Решение по делу № 12-402/2017 от 28.07.2017

Дело XXX Мировой судья Евстигнеева О.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ЖКСЕРВИС» Задаева Р.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ООО «ЖКСЕРВИС», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от XX.XX.XXXX ООО «ЖКСЕРВИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно по факту того, что:

в 00 час 01 минут XX.XX.XXXX по адресу: ..., ООО «ЖКСЕРВИС», являющееся лицензиатом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: ..., на основании договора на управление от XX.XX.XXXX XXX, согласно реестру лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» по лицензии XXX от XX.XX.XXXX (приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX) не выполнило п. 3 законного предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX, в срок до XX.XX.XXXX включительно.

На момент проверки исполнения предписания от XX.XX.XXXX XXX проведенной XX.XX.XXXX, установлено, что предписание Инспекции исполнено не в полном объеме, а именно допущено складирование строительного мусора в чердачном помещении по адресу: ... (допущено нарушение требований п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

ООО «ЖКСЕРВИС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В своей жалобе защитник ООО «ЖКСЕРВИС» Задаев Р.А. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ЖКСЕРВИС», в связи с чем Общество были лишено возможности реализовать свои права, главой 25 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО «ЖКСЕРВИС» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно почтового уведомления телеграмма о явке в судебное заседание XX.XX.XXXX к 15 часам 30 минутам вручена диспетчеру ООО «ЖКСЕРВИС» Ракиной.

При изложенных обстоятельствах, суд находит извещение ООО «ЖКСЕРВИС» надлежащим и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Изучив представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника ООО «ЖКСЕРВИС» Задаева Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Мировой судья в своем постановлении указал, что вина ООО «ЖКСЕРВИС» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, предписанием XXX от XX.XX.XXXX; уведомление ГЖИ о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX; распоряжением зам. начальника ГЖИ о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX; актом проверки от XX.XX.XXXX; приложением к акту проверки; копией лицензии XXX от XX.XX.XXXX; выпиской из ЕГРРЮЛ; копией договора управления многоквартирным домом от XX.XX.XXXX.

Так, исследованный в качестве доказательства мировым судьей протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Указанный протокол был составлен XX.XX.XXXX в отсутствие представителя ООО «ЖКСЕРВИС» либо его защитника, поскольку Общество было надлежащим образом уведомлено о его составлении, о чем свидетельствует приглашение на составление протокола, которое было получено Обществом XX.XX.XXXX (л.д. 8), при этом, ходатайств об отложении составления протокола в Государственную жилищную инспекцию г. Санкт-Петербурга представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что предписание XXX от XX.XX.XXXX об устранении нарушений ООО «ЖКСЕРВИС» в установленном законом порядке обжаловано не было.

Таким образом, факт совершения ООО «ЖКСЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «ЖКСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд находит, что доводы, изложенные в жалобе, сводятся к произвольной переоценке доказательств, положенных в основу законного и обоснованного постановления мирового судьи, не соответствуют смыслу и содержанию закона, приведены с целью избежать ответственность за содеянное.

По мнению суда, мировой судья, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЖКСЕРВИС» в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что ООО «ЖКСЕРВИС» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКСЕРВИС» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖКСЕРВИС» Задаева Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: