Решение по делу № 5-921/2022 от 02.03.2022

копия

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года                  город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Степанова И.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года в отношении Степанова И.П. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 17 февраля 2022 года в 16 часов 30 минут, Степанов И.П., достоверно зная о наличии ограничений, в нарушение п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в здании административно-делового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Степанов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако, конверт с повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Степанова И.П. корреспонденции, однако, он не принял мер к ее своевременному получению. Порядок вручения почтового извещения ("судебное") в отделение почтовой связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" соблюден. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

В связи с изложенным, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция указанной нормы носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании события административного правонарушения в протоколе должны быть указаны положения конкретных нормативных актов, требования которых виновное лицо не исполнило.

На момент составления протокола действовали положения п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», согласно которым с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 N 62-уг с 16 марта 2022 года признан утратившим силу Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", следовательно, наличие у граждан соответствующей обязанности использования индивидуальной защиты органов дыхания, а равно и наказуемость их действий в случае, если такие средства защиты ими не используются, отсутствует, что исключает административную ответственность.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов указанного дела, соблюдение требования об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с актами Красноярского края не является обязательным.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова И.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова И.П. прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         М.А. Фомушина

Копия верна, постановление не вступило в законную силу

Судья                                         М.А. Фомушина