Решение по делу № 33-113/2017 от 04.01.2017

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-113/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Коковкиной И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лейбова А.Б. к Коковкиной И.А. удовлетворить.

Внести изменения в регистрационную запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. ...», общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в связи с заключением Лейбовым А.Б. и Коковкиной И.А. дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2015.

Внести изменения в регистрационную запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в связи с заключением Лейбовым А.Б. и Коковкиной И.А. дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований Коковкиной И.А. к Лейбову А.Б. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. ...», общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> отказать.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Лейбова А.Б. и его представителя Попова М.В., Коковкиной И.А. и ее представителей Богданова А.Ю., Куприянову Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лейбов А.Б. обратился в суд с иском к Коковкиной И.А. о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. ...», общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в связи с заключением дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата обезличена>.

Коковкиной И.А. подано встречное исковое заявление к Лейбову А.Б. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. ...», общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>; здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Лейбовым А.Б. и Коковкиной И.А. заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым Лейбов А.Б. предоставил в займ Коковкиной И.А. денежные средства в сумме ... руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа сторонами <Дата обезличена> заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной застройки по ул. ...», общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

При этом, регистрация ипотеки на указанный земельный участок, а так же на расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, произведена в установленном законом порядке.

<Дата обезличена> между сторонами заключены дополнительные соглашения <Номер обезличен> к договору займа от <Дата обезличена> и договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата обезличена>, в связи с чем условия договоров были изложены в другой редакции.

Так, договор беспроцентного займа от <Дата обезличена> изложен в следующей редакции: «1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в общем размере .... (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором».

«2.1. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта «Квартал малоэтажной жилой застройки по ул. ...». общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер: <Номер обезличен> (далее - Имущество), принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена>:

здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер: <Номер обезличен>, принадлежащий Залогодателю (Заемщику) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2014 сделана запись о регистрации <Номер обезличен>»,

«3.1. Заимодавец передаёт Заемщику сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1 Договора, в срок до 30 июня 2015 года. Заимодавец вправе передавать Заемщику сумму займа по частям».

«3.4. Возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в следующие сроки: в размере .... – в срок до 10 апреля 2016 года; в размере .... - в срок до 27 мая 2016 года; в размере .... - в срок до 25 июля 2016 года».

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата обезличена> изложен в следующей редакции: «1.1. Настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем (Заемщиком) его обязательств по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от <Дата обезличена> между Лейбовым А.Б. (Заимодавец, Залогодержатель) и Коковкиной И.А. (Заёмщик, Залогодатель), заключенному в г. Сыктывкаре, в редакции дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет .... Уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществляется Залогодателем (Заемщиком) в следующие сроки: в размере ... – в срок до 10 апреля 2016 года; в размере ... - в срок до 27 мая 2016 года; в размере ... - в срок до 25 июня 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требований Лейбова А.Б. о внесении изменений в регистрационные записи, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении земельного участка и жилого дома, суд первой инстанции исходил из факта государственной регистрации самого договора залога недвижимого имущества, в связи с чем заключение дополнительных соглашений является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи об ипотеке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об исполнении ответчиком Коковкиной И.А. обязательств перед Лейбовым А.Б. в рамках договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от <Дата обезличена>, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В договоре займа и договоре залога недвижимого имущества, датированных <Дата обезличена>, имеется собственноручная подпись ответчика Коковкиной И.А., которая согласилась со всеми условиями договоров, с суммой договоров, что подтверждено и расписками в получении ею денежных средств, в которых также имеется подпись ответчика. В рамках данных договоров обязательства перед Лейбовым А.Б. Коковкиной И.А. на сумму ... руб. были исполнены. Однако, последней, при заявлении о полном погашении задолженности по указанным обязательствам, не учитываются обязательства, взятые в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа, обремененного залогом недвижимого имущества, от <Дата обезличена>, об увеличении суммы займа до ... руб., содержащим также подпись ответчика. Доказательств исполнения обязательств перед Лейбовым А.Б. стороной ответчика не представлено.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расписка от 25.06.2015 написана в рамках иного договора займа между теми же сторонами, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено. Более того, указанная расписка в получении денежных средств в размере ... руб. датирована 25.06.2015, в этой связи она не могла быть дана на будущее время, а именно, предшествовать заключению самого договора от 25.06.2016, при том, что сведений о его заключении, также в материалы дела не представлено. Изложенное свидетельствует о том, что данная сумма передана Лейбовым А.Б. Коковкиной И.А. именно по договору от <Дата обезличена> с учетом дополнительных соглашений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 4 ст. 165 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, составляет 1 год.

Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Из материалов дела следует, что датой нарушения Коковкиной И.А прав Лейбова А.Б., связанного с ее отказом от регистрации изменений в запись об ипотеке, является 14 июня 2016 года, поскольку Лейбов А.Б. впервые направил Коковкиной И.А. письменное требование прибыть для проведения государственной регистрации 14.06.2016.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены положения Закона об ипотеке в части недопущения обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, если оно является единственным пригодным для проживания помещением, подлежат отклонению, поскольку преждевременны, в данном случае требование об обращении к взысканию залогового жилого помещения по договору от <Дата обезличена> не заявлялось и обжалуемым решением суда имущество ко взысканию не обращено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коковкиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: