Решение от 26.06.2024 по делу № 12-164/2024 от 03.06.2024

Дело № 12-164/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000431-37

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач. 26 июня 2024г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 05 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Сяинова Н.А. по части 3 статьи12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Дудорова Д.С. от 05.05.2024 по делу об административном правонарушении, Сяинов Н.А. признан виновным по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.

03.06.2024 и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькина Е.Е. обратилась в Сергачский районный суд с протестом на указанное постановление, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.

Прокурором в обоснование протеста указано, что из постановления следует, что 26.02.2024 в 10 час. 35 мин. г. ххх, являясь ИП Сяинов допустил выпуск на линию ТС ххх с полуприцепом ххх под управлением водителя Сюбаева Р.Р., который перевозил груз, чем нарушил требования проведения предрейсового контроля технического состояния ТС Приказа № 368 от 11.09.2020. Ссылаясь на ст.2.4 КоАП РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на диспозицию ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, указывает, что Сяинов И.А. наказан штрафом 30000 руб., то есть в размере, предусмотренном для юридических лиц. Административное дело не содержит сведений и документов о том, что привлекаемый к административной ответственности Сяинов Н.А. зарегистрирован в качестве ИП, а также документов о том, что водитель Сюбаев Р.Р., управлявший автомобилем, на момент совершения правонарушения состоит с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях. К материалам проверки приобщена копия объяснений Сюбаева Р.Р., где место его работы указано ООО «В», водитель. К материалам проверки не приобщены какие-либо товарно-транспортные документы, имеющие отношение к предпринимательской деятельности ИП Сяинова Н.А. Факт совершения Сяиновым Н.А. административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, материалами административного дела не подтверждается.

Определением судьи от 13.06.2024 пропущенный процессуальный срок подачи протеста восстановлен.

В судебном заседании заместитель Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькина Е.Е. поддержала протест, просила постановление от 05.05.2024 в отношении Сяинова Н.А. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Сяинов Н.А., ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» о времени, дате и месте рассмотрения протеста по делу судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Районный судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав прокурора Пулькину Е.Е., изучив доводы протеста, исследовав доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сяинова Н.А. к административной ответственности, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту «Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ»).

Пунктом 4 статьи 20 настоящего Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: - соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее по тексту «Правила», «Перечень»).

В силу пунктов 28, 29 данных «Правил» субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно пункту 2.5 «Перечня» к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Сяинова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1, явились отраженные в постановлении начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» от 05.05.2024 обстоятельства, выразившиеся в том, что 26.02.2024 в 10 час. 35 мин. у дома № ххх, г.ххх, являясь индивидуальным предпринимателем Сяинов Н.А. допустил выпуск на линию ТС ххх с полуприцепом ххх под управлением водителя Сюбаева Р.Р., который перевозил груз, с нарушением требований проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, чем нарушил Приказ Минтранса России № 368 от 11.09.2020.

Однако данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, законность принятого по делу постановления должностного лица подлежит оценке как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Из представленных в деле доказательств следует, что собственником ТС ххх с полуприцепом ххх, является Сяинов Н.А. (л.д.14-17).

Согласно акта о проведении рейда от 26.02.2024, на объекте контроля- ххх в отношении ИП Сяинов Н.Х. по адресу: ххх, установлено в действиях ИП Сяинов Н.Х., при этом какие нарушения обязательных требований, в акте не указаны, к акту приложены копии документов, без отражения их наименования (л.д.24-26).

По данным незаверенной светокопии страхового полиса №ххх застрахованное ТС используется как личное.

По объяснению Сюбаева Р.Р. от 26.02.2024 местом его работы как водителя является ООО «В», при этом им даны показания о том, что при управлении ТС в автомобиле произошло замыкание во время прикуривания, тахометр перестал работать, путевку забыл (л.д.23).

Из транспортной накладной от 24.02.2024 грузоотправитель-экспедитор ООО « М», ТЛК ххх по поручению НПАО ххх для грузополучателя ххх погрузил картон, перевозчиком груза является ООО «ххх» ТС ххх водитель Сюбаев Р.Р. (л.д.18-19), что указывает на нахождение данного ТС во владении и пользовании ООО «ххх».

Постановлением инспектора от 26.02.2024 водитель Сюбаев Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что 26.02.2024 управлял ТС ххх без путевого листа (л.д.11).

Указанные доказательства послужили основанием для привлечения Сяинова Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из опротестованного постановления от 05.05.2024, административное правонарушение совершено Сяиновым Н.А. 26.02.2024, таким образом срок давности привлечения его к административной ответственности истек 26.04.2024, а постановление должностным лицом административного органа вынесено за пределами указанного срока, и тем самым является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Дудорова Д.С. от 05.05.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сяинова Н.А. по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с удовлетворением протеста и.о. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Пулькиной Е.Е.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░ 05 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░