Решение от 08.08.2023 по делу № 22-1928/2023 от 18.07.2023

Дело № 22-1928/2023 судья Павлова Е.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 8 августа 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного Матвеева О.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маклакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 21 июня 2023 года, которым

Матвеев О.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23 марта 2017 года приговором Нелидовского городского суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) сприменением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 декабря 2019 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания;

- 4 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №60 Тверской области (с учетом апелляционного постановления Торопецкого районного суда Тверской области от 29 апреля 2021 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2 ноября 2021 года освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания;

осужденный:

-15 июня 2023 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д е н:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено наказание, назначенное по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 15 июня 2023 года, и окончательно назначено Матвееву О.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Матвеев О.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Матвееву О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Матвеева О.С. под стражей с 21 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Матвеевым О.С. по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 15 июня 2023 года наказание с 27 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Евстигнеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Матвеева О.С. и адвоката Маклакова А.В., полагавших необходимым смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Матвеев О.С. признан виновным и осужден за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено 2 апреля 2023 года в г. Торопце Тверской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеева Н.В., выражая несогласие с судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, ставит вопрос об изменении приговора, признании в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снижении назначенного Матвееву О.С. наказания. В обоснование указывает, что при вынесении приговора Торопецким районным судом Тверской области от 15 июня 2023 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако при вынесении настоящего приговора данное обстоятельство не учтено, что повлекло постановление несправедливого приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного Матвеева О.С., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий Матвеева О.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 15 августа 2023 года смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении у Матвеева О.С. малолетнего ребенка.

Однако вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд оценки данному обстоятельству в приговоре не дал, отношение к указанному смягчающему обстоятельству не высказал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Учитывая вносимые изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении назначенного Матвееву О.С. наказания как за совершенное преступление, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░