Решение по делу № 4А-763/2014 от 22.09.2014

Дело № 4а-763/14 Мировой судья Валентов А.Ю.

(№5-369/2013-20) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кольцовой М.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20, Санкт–Петербурга от 18 ноября 2013 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20, Санкт–Петербурга от 18 ноября 2013 года Кольцова М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 (одной тысячи шестисот) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кольцова М.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело было рассмотрено в её отсутствии в нарушение требований законодательства, в то время как санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС от 25 июня 2013 года Кольцова М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Указанное постановление вступило в законную силу 08 июля 2013 года.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (06 сентября 2013 года) Кольцова М.Н. штраф не уплатила и документов, свидетельствующих об уплате штрафа должностному лицу, вынесшему постановление, не предоставила.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кольцовой М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

    Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Кольцовой М.Н. не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 06 ноября 2013 года, и затем отложил на 18 ноября 2013 года, и предприняв меры для надлежащего извещения Кольцовой М.Н., направив телеграммы в адрес проживания последней. Из уведомлений следует, что первая телеграмма вручена дочери Кольцовой М.Н., а вторая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Ссылки в жалобе, что при рассмотрении дела Кольцова М.Н. должна была в обязательном порядке присутствовать в судебном заседании, так как санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку административное наказание в виде административного ареста Кольцовой М.Н. не назначалось. Назначение административного наказания в виде штрафа возможно в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В решении судьи от 19 мая 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кольцовой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20, Санкт–Петербурга от 18 ноября 2013 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кольцовой М.Н., оставить без изменения.

Жалобу Кольцовой М.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко