Решение по делу № 1-869/2021 от 11.10.2021

Дело № 1-869/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Ниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Янгабышевой А.А.,

подсудимого Скулкина Р.К.,

защитника - адвоката Чурдалева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Скулкина Романа Константиновича, <иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скулкин Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2021 года в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 10 минут Скулкин Р.К. находился в магазине <иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Скулкин Р.К. в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, подошел к стеллажу и взял с полки электрическую зубную щетку «Э/щетка Braun D16.513.U (Oral_B) CrosAct», принадлежащую АО «<иные данные>», стоимостью 2645 рублей 90 копеек, после чего направился к выходу из магазина с находящимся при нем похищенным имуществом, не оплатив его стоимость на кассе.

В этот момент при выходе из магазина сработали антикражные ворота, после чего сотрудник магазина А.О.В., заподозрив Скулкина Р.К. в хищении имущества, принадлежащего АО «<иные данные>», потребовала от него остановиться. Скулкин Р.К., услышав ее требования об остановке, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для А.О.В., которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, вышел из магазина, тем самым открыто похитив чужое имущество. С похищенным имуществом Скулкин Р.К. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<иные данные>» материальный ущерб на общую сумму 2645 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Скулкин Р.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Показал, что 3 августа 2021 года примерно в 16 часов он зашел в магазин <иные данные>» по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Увидев зубную щетку, взял ее и завернул в черный пакет, который у него был с собой, чтобы ее не было видно. Хотел зубную щетку продать и выручить денежные средства. С данной зубной щеткой он пошел к выходу из магазина, вышел через антикражные ворота, которые запищали. За ним выбежала продавец, крикнула: «Стой, я вызову ГБР». Услышав окрик продавца, решил не останавливаться, не отреагировал на ее требования, ускорил шаг и выбежал с щеткой из магазина. Зубную щетку затем продал. В ходе предварительного расследования ему предъявляли видеозаписи, на которых он узнал себя и продавца, которая вышла за ним.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
от 5 августа 2021 года, в которой Скулкин Р.К. сообщил о том, что 3 августа 2021 года в дневное время, находясь в магазине <иные данные>» по адресу: <адрес>, он совершил открытое хищение электрической зубной щетки. Когда он похитил щетку, ему вслед кричала продавец магазина, чтобы он остановился, но он проигнорировал ее требования и убежал из магазина (т. 1 л.д. 37), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Скулкина Р.К. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Скулкина Р.К., данные им в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Скулкина Р.К. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заявлению от 3 августа 2021 года А.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 10 минут 3 августа 2021 года, находясь в магазине <иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>, совершило открытое хищение электрической зубной щетки марки «ORAL-B Professional» (т. 1 л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.О.В. - администратора магазина <иные данные>» следует, что 3 августа 2021 года с 9 часов она находилась на рабочем месте; около
14 часов 10 минут - за кассовой зоной. В это время она услышала звук антикражных ворот. Посмотрев в их сторону, увидела, как молодой человек на вид 25 лет, ростом 170-175 см, среднего телосложения, с короткой стрижкой, со светлыми волосами, одетый в футболку темного цвета, в шорты, выходит из магазина, держа в правой руке коробку с товаром. Что именно было в данной коробке, не успела разглядеть. Она сразу побежала за данным молодым человеком. Выбежав через антикражные ворота, молодой человек бежал вниз по лестнице. Расстояние между ними было около
5 метров. Закричала ему громко вслед: «Стой, верни товар!», «Я вызову ГБР!». Она уверена, что он ее слышал, но он не обернулся, ускорился и быстрее побежал по лестнице в сторону выхода, выбежал на улицу. Поняв, что не сможет его догнать, вернулась обратно в магазин. Стала просматривать пустые полки на стеллажах и увидела на стеллаже с зубными пастами и щетками пустое место, где стояла коробка с электрической зубной щеткой «ORAL-B Professional Care», которая утром этого дня была на месте. Затем о случившемся сообщила в полицию.

5 августа 2021 года в УМВД России по <адрес> она увидела и опознала парня, который 3 августа 2021 года в магазине похитил электрическую зубную щетку, в полиции узнала, что его зовут Скулкин Р.К. (т. 1 л.д. 38-40).

В ходе очной ставки с подозреваемым Скулкиным Р.К. свидетель А.О.В. подтвердила свои показания (т. 1 л.д.65-67).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Т.Е. - ведущего специалиста отдела по безопасности следует, что 3 августа 2021 года он узнал от сотрудника магазина
А.О.В. о том, что около 14 часов 10 минут в магазине <иные данные>» по адресу: <адрес>, произошла кража зубной щетки молодым человеком, 25 лет на вид, среднего роста, с короткой стрижкой, со светлыми волосами. Он сказал, что надо позвонить в полицию и сообщить о краже.

Согласно счету-фактуре № от 31 января 2020 года, наименование похищенной электрической зубной щетки - «Э/щетка Braun D16.513.U (Oral_B) CrosAct», стоимостью 2645 рублей 90 копеек. Таким образом, АО «<иные данные>» причинен ущерб в сумме 2645 рублей 90 копеек
(т. 1 л.д. 79-80).

Показания представителя потерпевшего С.Т.Е. о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества, принадлежащего
АО «<иные данные>», подтверждаются справкой о материальном ущербе от 3 августа 2021 года, согласно которой стоимость похищенной электрической зубной щетки «Э/щетка Braun D16.513.U (Oral_B) CrosAct», принадлежащей
АО «<иные данные>», составляет 2645 рублей 90 копеек; счетом фактурой
(т. 1 л.д. 21, 22).

В ходе осмотра места происшествия 3 августа 2021 года осмотрено помещение магазина <иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес> (т. 1 л.д. 8-14).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Е.Н. - старшего продавца АО «<иные данные>» магазина «<иные данные>» следует, что 3 августа 2021 года она находилась на рабочем месте, около
14 часов к ним в магазин <иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, зашел парень, описать его не может, не запомнила. Она в это время находилась за кассой, у них не работали камеры видеонаблюдения. С товароведом А.О.В. разбирались с камерами, пытались включить их, параллельно разговаривали о том, что камеры у них не работают. В это время из магазина вышел парень, на него сработали антикражные ворота. А.О.В., крича в помещении магазина, что вызовет ГБР, просила его остановиться, затем выбежала за ним. Она (Ф.Е.Н.) за ним не выходила, оставалась внутри я магазина. Вернувшись, А.О.В. пошла проверять полки с товарами, где обнаружила пропажу зубной щетки «ORAL-B Professional Care», стоимостью 2645 рублей 90 копеек, затем сообщила руководству о произошедшем и вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 105-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Н. - специалиста по безопасности АО «<иные данные>» магазина «Магнит» следует, что со слов сотрудников АО «<иные данные>» ему известно, что
3 августа 2021 года в магазине <иные данные>» по адресу:
<адрес>, произошло хищение электрической зубной щетки «Э/щетка Braun D16.513.U (Oral_B) CrosAct». Когда в магазины поступают товары, они им присваивают товарные коды. В данном магазине <иные данные>» указанной электрической зубной щетке был присвоен код товара №, по товарной накладной она к ним поступила под кодом товара № и названием производителя Э/щетка Braun D16.513.U (Oral_B) CrosAct (т. 1 л.д. 109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
И.Д.С. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что 3 августа 2021 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>. В вечернее время в 16 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение от А.О.В. о хищении товара из магазина <иные данные>» по адресу: <адрес>. Им были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения в копицентре по указанному адресу, путем записи на камеру мобильного телефона, так как не был предусмотрен вход для диска, в последующем - на СD-R диск
(т. 1 л.д. 81-82).

Согласно акту изъятия от 3 августа 2021 года оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> И.Д.С. была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в копицентре по адресу: <адрес>, от 3 августа 2021 года, на
СD-R -диске (т. 1 л.д. 20).

Из протокола выемки от 10 августа 2021 года следует, что у свидетеля И.Д.С. изъят CD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, расположенной в копицентре по адресу: <адрес>, от 3 августа 2021 года (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 августа 2021 года при воспроизведении СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в копицентре по адресу: <адрес>,
<адрес>, в нем имеются два файла с видеозаписями, на которых имеются изображения: молодого человека, одетого в темную футболку, синие шорты, черные кроссовки, входящего в магазин, а затем направляющегося в сторону выхода; а также женщины, заглядывающей в помещение, выходящей на улицу и оглядывающейся по сторонам (т. 1 л.д. 86-89).

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 90).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Скулкина Р.К. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого Скулкина Р.К., представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Скулкина Р.К.

Действия подсудимого Скулкина Р.К. носили умышленный характер, связанный с открытым хищением чужого имущества, при этом Скулкин Р.К. осознавал, что свидетель А.О.В. видела и правильно оценила его преступные действия, которые были совершены из корыстных мотивов. Преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества АО «<иные данные>» на сумму 2645 рублей 90 копеек, Скулкин Р.К. довел до конца, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Скулкина Р.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Скулкину Р.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Скулкин Р.К. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Скулкин Р.К. на момент совершения преступления не судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скулкина Р.К., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной
(л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скулкина Р.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности
Скулкина Р.К., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Скулкину Р.К. наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Скулкину Р.К. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Скулкину Р.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговором <иные данные> от 20 декабря 2021 года Скулкин Р.К. осужден по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Преступление по настоящему уголовному делу Скулкиным Р.К. совершено до вынесения приговора <иные данные> от 20 декабря 2021 года, при назначении окончательного наказания Скулкину Р.К. суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытого наказания по приговору <иные данные> от 20 декабря 2021 года, подлежащего зачету в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания Скулкина Р.К. по настоящему приговору, не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения Скулкина Р.К.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления Скулкина Р.К. без изоляции от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Скулкин Р.К. до постановления приговора находится под стражей
с 7 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Скулкина Р.К. под стражей с 7 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Филиновой О.В., осуществлявшей защиту Скулкина Р.К. в ходе предварительного следствия, в размере 6000 рублей (л.д. 126). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого
Скулкина Р.К. в судебном заседании осуществляли: - адвокат Богатов В.Г. (15, 22, 30 ноября 2021 года), размер вознаграждения составляет 6000 рублей, в том числе за день ознакомления с материалами уголовного дела 12 ноября 2021 года; - адвокат Чурдалев Н.А. (22 декабря 2021 года), размер вознаграждения составляет 3000 рублей, в том числе за день ознакомления с материалами уголовного дела 16 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15000 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию со Скулкина Р.К., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Скулкин Р.К. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скулкина Романа Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2021 года, назначить Скулкину Р.К. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Скулкину Роману Константиновичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив
Скулкина Романа Константиновича из-под стражи в зале суда.

Зачесть Скулкину Роману Константиновичу время его содержания под стражей с 7 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного Скулкина Романа Константиновича в счет возмещения процессуальных издержек 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в копицентре по адресу: <адрес>,
<адрес>, от 3 августа 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина