Решение по делу № 22-2804/2022 от 21.04.2022

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО11,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 с возражениями государственного обвинителя ФИО5 и законного представителя потерпевших ФИО9 на приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Разумов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию дополнительного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Шахунским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.

Установил:

Разумов Л.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый Разумов Л.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденного Разумова Л.В., считая приговор суда несправедливым, назначенное наказание излишне суровым и не отвечающим целям наказания, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №, просит приговор суда отменить, вынести новое решение, уменьшив его подзащитному срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель ФИО5 и законный представитель потерпевших ФИО9, находя доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда первой инстанции изменить, назначив осужденному более мягкое наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Преступление осужденным ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного адвокатом в апелляционной жалобе и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства подробно отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дана правильно, квалификация содеянного судом в приговоре мотивирована.

     Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности    и       равноправия    сторон,     права    на    защиту, презумпции    невиновности.

      Приговор в отношении осужденного отвечает положениям ст. 307 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному Разумову Л.В. судом первой инстанции в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родных и близких лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний, состояние здоровья его родных, материальное положение осужденного и членов его семьи, наличие положительных характеристик, трудоустройство, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям сожительницы – ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 25, 25.1, 28, 446.3 УПК РФ, а также положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд также не установил.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному Разумову Л.В. наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

При этом оснований для применения в отношении осужденного Разумова Л.В. положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судом правильно установлено, что преступление, за которое Разумов Л.В. осужден настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Шахунского районного суда <адрес> от 21.01.2022г., в связи с чем окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом во внимание приняты, назначенное Разумову Л.В. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разумова Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 ФИО11