Решение по делу № 22-705/2018 от 22.01.2018

Судья Треногина С.Г.

дело 22-705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.,

при секретаре Маковеевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Насыровой Н.Г. на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Насыровой Надежды Геннадьевны, дата рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Демидовой Е.С., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Насырова Н.Г. осуждена:

- 8 августа 2014 года Советским районным судом города Орска Оренбургской области (с учетом постановления этого же суда от 26 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 300 часам обязательных работ;

- 9 декабря 2014 года Советским районным судом города Орска Оренбургской области (с учетом постановления этого же суда от 26 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 17 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области (с учетом постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденная по постановлению Дзержинского районного суда города Перми от 1 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней. Наказание отбыто 12 июля 2016 года;

- 13 апреля 2017 года Советским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на срок 6 месяцев.

Осужденная Насырова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 29 ноября 2017 года ходатайство осужденной удовлетворено. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлено считать Насырову Н.Г. осужденной: 9 декабря 2014 года Советским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В апелляционной жалобе осужденная Насырова Н.Г. ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его незаконностью. Полагает, что изменения, внесенные в действующее законодательство, применены судом не в полной мере. Просит внести изменения в постановление суда от 1 июля 2016 г. об освобождении ее условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания, с учетом изменений, внесенных Советским районным судом города Орска Оренбургской области от 26 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Демидовой Е.С., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ряд санкций статей УК РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 г. и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденной Насыровой Н.Г., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости внесения изменений в приговоры Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 декабря 2014 года и мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года, которые привел в соответствие с новым уголовным законом, со снижением размера наказания в виде лишения свободы, как за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору суда от 9 декабря 2014 года, так и наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 17 февраля 2015 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ранее назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку наказание в виде лишения свободы отбыто.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 декабря 2016 года отражено, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 17 февраля 2015 года считается отбытым. Из приговоров Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка № 10 Советского района города Орска Оренбургской области от 13 июля 2017 года следует, что по предыдущим приговорам наказание Насыровой Н.Г. отбыто 12 июля 2016 года, то есть после вступления в законную силу постановления Дзержинского районного суда города Перми от 1 июля 2016 года, со дня ее фактического освобождения из мест лишения свободы. Поэтому нет процессуальной необходимости повторного внесения в данное судебное решение соответствующего изменения.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.

Ходатайство осужденной Насыровой Н.Г. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда города Перми от 29 ноября 2017 года, принятое по ходатайству осужденной Насыровой Надежды Геннадьевны, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)