Решение по делу № 1-112/2016 от 02.03.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Емельянова С.А., представившего ордер № 187 от 16.03.2016 года,

потерпевшего Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Геворгяна В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 15 месяцам исправительных работ, отбыл наказание полностью, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Геворгян В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-40 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, увидев, как ранее неизвестный ему Пономарев Н.В. закрывает свой автомобиль марки ВАЗ-2106 синего цвета регистрационный номер А896ТМ82 на сигнализацию, при помощи находящегося при себе дистанционного устройства с функцией записи излучений (сканера) зафиксировал импульс брелка сигнализации Пономарева Н.В., после чего, дождавшись, пока последний исчезнет из поля зрения, приблизился к данному автомобилю и при помощи указанного сканера открыл двери автомобиля. Сев в салон автомобиля с целью хищения имущества, Геворгян В.П. похитил свитер черного цвета с логотипом «RodiMood», принадлежащий Пономареву Н.В. стоимостью 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Геворгян В.П. мог причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Геворгян В.П. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Пономарев Н.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, все имущество ему возвращено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Геворгян В.П., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Геворгян В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Геворгян В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Геворгяна В.П. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), исходя из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление не было доведено Геворгяном В.П. до конца по причинам, от него не зависящим, так как он был задержан сотрудниками полиции. Следовательно, данная им ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной не учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом чистосердечное признание вины Геворгяна В.П. и его раскаяние в содеянном подлежит признанию судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Геворгян В.П. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 15 месяцам исправительных работ, и имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Геворгян В.П. совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, совершил преступление, имея неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость (л.д.120,127-129), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.122), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.130).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.60 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

В связи с наличием у Геворгяна В.П. рецидива преступлений, а также учитывая, что ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстное умышленное преступление, не имеет постоянного места регистрации на территории Российской Федерации, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста и ограничения свободы, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ - свитер, упаковка салфеток «Pamperino», светоконтролирующий выключатель, пакет полимерный подлежат возврату потерпевшему, ключ автомобильный с логотипом «Мазда» подлежит возврату Геворгяну В.П., брелок с логотипом «Sheriff» с дисплеем, брелок «Sher-Khan» с дисплеем, которые явились орудием преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Геворгяна В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 109:

- свитер, упаковка салфеток «Pamperino», светоконтролирующий выключатель, пакет полимерный – оставить по принадлежности Пономареву Н.В.,

- ключ автомобильный с логотипом «Мазда» - возвратить Геворгяну В.П.,

- брелок с логотипом «Sheriff» с дисплеем, брелок «Sher-Khan» с дисплеем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» - как не представляющие ценности, уничтожить.

      Меру пресечения Геворгяну В.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                     А.Н. Долгополов