Решение по делу № 01-0307/2021 от 26.03.2021

УИД: 77RS0010-02-2021-004734-59

Дело № 1-307/21

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрай­онного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №1820 и ордер № 18 от дата,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №17871 и ордер № 149 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отноше­нии

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес со средним образованием, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

дата Центральным районным судом адрес по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание постановлено считать условным с испытательным срок 2 (два) года. Снят с учета УИИ дата (судимость не снята и не погашена).

дата мировым судьей 61 судебного адрес судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района адрес фио заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто, снят с учета УИИ дата (судимость не снята и не погашена).

дата мировым судьей судебного участка №241 адрес, по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ приговорен к наказанию в виде штрафа по ч. 1ст. 158 УК РФ в размере сумма, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере сумма. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слоения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен. (судимость не снята и не погашена).

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио, дата, не позднее время, более точное время не установлено, в неустановленном месте, вступил между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом распределив роли между собой, и заранее договорились между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий и для достижения общей преступной цели.

Действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору фио с фио, продолжая реализовать общие преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества дата, не позднее время, более точное время не установлено, проследовали к помещению магазина «Все инструменты.ру», расположенного по адресу: адрес, и предполагая, что в помещении указанного магазина имеются предметы, представляющие собой материальную ценность, а также убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации.

После чего, реализуя общие преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, дата,
в время, фио с фио неустановленным способом вскрыли дверь в помещение магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес и незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с полок в руки, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее наименование организации: перфоратор Bosch GBH 2-26 DRE 0.611.253.708 (Бош ГБХ 2-26 ДРЕ 0.611.253.708), стоимостью сумма, перфоратор Makita HR 2470 (Макита ХР 2470) , стоимостью сумма, перфоратор De Walt D25133 К (Де Вольт Д 25133 К), стоимостью сумма, перфоратор Metabo KHE 2660 Quick EPTA 600663510 ( Метабо КХЕ 2660 Квик ЕПТА 600663510) стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио и фио каждый признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением, и поддержала ранее заявленное каждым ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обвинение, с которым согласились фио и фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио и фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласились фио и фио относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых фио и фио каждого суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своим близким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на ос­но­ва­нии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи своим близким.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал пол­ностью и раскаялся в содеянном, по месту регистрации характеризуется формально, имеет личные заслуги в спорте. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на ос­но­ва­нии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также личные заслуги в спорте.

Оснований для признания в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые фио материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств и необходимостью добычи средств к существованию вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, не имел официального источника заработка, и не пытался трудоустроится, совершая при этом неоднократно преступления связанные с хищением имущества, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в действиях подсудимого фио рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, поскольку согласно п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, каковыми и являются непогашенные судимости фио указанные во вводной части приговора.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1014-1 от дата у фио не установлен синдром зависимости от наркотических средств, а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что фио совершил данное преступление дата в период испытательного срока назначенного приговором от дата Центрального районного суда адрес.

Учитывая данные о личности фио, его поведение во время испытательного срока, а также то обстоятельство, что испытательный срок на момент вынесения приговора по настоящему делу фио отбыт полностью, а на дату совершения преступления составлял неотбытую часть 02 месяца 15 дней, он снят с учета УИИ дата, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить фио условное осуждение по приговору Центрального районного суда адрес от дата, постановив его исполнять самостоятельно.

Кроме того, фио также имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №241 адрес по которому ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем окончательное наказание фио подлежит назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности фио, который имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления против собственности, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому фио в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 241 адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа на основании ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда города адрес от дата исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио

1