Решение по делу № 2-277/2018 от 18.04.2017

Дело № 2–277/18                                                           19 февраля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2018 по иску Лунева С.В. к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителей, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Лунев С.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли продажи транспортного средства № ФРЛ/П-0000567, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 964 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, VIN № №, цвет серый, 2014 года выпуска. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 964 000 рублей. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан истцу. Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен, не имеет дефектов, также был указан пробег в 49 000 км. В период эксплуатации автомобиля истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно: 1) Обнаружены ошибки в датчике давления в правых передней и задней шинах, и в левых задней и передней шинах, 2) Обнаружен пропуск зажигания в двигателе, 3) компрессия в первом цилиндре ноль, 4) Возможно разрушение перегородок между поршневыми кольцами. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

В судебное заседание представитель истца Качанов Д.Ю. явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Пшеницын И.В. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «АВТОТОР Т» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседании не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца или других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Лунева С.В. в лице его представителя Качанова Д.Ю. от иска к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителей, и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» на сумму исковых требований в размере 1 156 745,37 рублей, были приняты определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года по заявлению истца Лунева С.В. С учетом того обстоятельства, что истец представил заявление об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением от 28 сентября 2017 года, отменить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Лунева С.В. от иска к ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителей, производство по гражданскому делу № 2-277/2018 – прекратить.

    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» на сумму исковых требований в размере 1 156 745,37 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: