Решение по делу № 2-336/2016 (2-7553/2015;) ~ М-6834/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                 04 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/16 по иску Леликовой О.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Леликова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств у истца не имеется, выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия графика и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на указанную претензию истец не получил. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Леликова О.В. просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора №, приложения к кредитному договору №, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Истец Леликова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства в виде претензии истца в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копии кредитного договора № с приложением, графика платежей, расширенную выписку по счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основного долга, расторгнуть кредитный договор №. Также в претензии указано, что Леликова О.В. заявляет об отзыве согласия на обработку персональных данных, отраженного в кредитном договоре и других документах, подписанных сторонами. О принятом решении заявитель просит уведомить в течение 7 дней письменно, путем отправки почтой по адресу проживания.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих факт направления указанной претензии истцом в адрес АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

Из копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «<данные изъяты>», находящееся в <адрес>, направило заказное письмо в адрес АО «Банк Русский Стандарт», однако полномочия ООО «<данные изъяты>» на представление интересов Леликовой О.В. ничем не подтверждены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать … цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылался на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ей бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 приведенного Закона.

В силу требований п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (ее часть) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, Леликовой О.В.суду не представлено.

Более того, истец в исковом заявлении указал, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя исковые требования истец к исковому заявлению приложил претензию с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, которая сама по себе доказательством нарушения ее прав как потребителя в виде отказа в предоставлении указанных в исковом заявлении документов не является.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Однако, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Поскольку Леликовой О.В.не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком ее законных прав, свобод или интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леликовой О.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                             Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016г.