Решение по делу № 2-1364/2020 от 02.03.2020

Дело №

УИД №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Виктора Васильевича к Шапкину Владимиру Николаевичу о взыскании долга,

установил:

в Истринский городской суд поступило уточненное исковое заявление Владимирова В.В. к Шапкину В.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18990,49 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлины в сумме 49 894 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем на общую сумму 100000 долларов США, что подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не исполнил. Добровольно возвратить сумму займа и выплатить проценты ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берсенев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Шапкин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Шапкин В.Н. получил у Владимирова В.В. деньги в сумме 100 000 долларов США в качестве беспроцентного займа сроком на один календарный год, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Подлинник долговой расписки представлен в материалы дела, сторонами не оспорен (л.д. 29).

Юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

Исходя из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шапкин В.Н. получил от Владимирова В.В. денежные средства в размере 100 000 долларов США и обязан возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами состоялся договор займа, заключенный в письменной форме.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком Шапкиным В.Н. При этом, ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования Владимирова В.В. о взыскании с Шапкина В.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, в пользу Владимирова В.В. с Шапкина В.Н. надлежит взыскать долг в сумме 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Шапкиным В.Н. заемные денежные средства на момент предъявления настоящего иска не возращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дней) в сумме 18990,49 долларов США. Истцом представлен расчет процентов (л.д. 5 оборот). Расчет судом проверен и признан обоснованным.

По требованию истца, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд полагает возможным указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в рублях по курсу ЦБ РФ, являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ пользу Владимирова В.В. с Шапкина В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 49 894 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владимирова Виктора Васильевича – удовлетворить.

Взыскать в пользу Владимирова Виктора Васильевича с Шапкина Владимира Николаевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18990,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в рублях по курсу ЦБ РФ, госпошлину в сумме 49894 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ