УИД №86RS0010-01-2020-000088-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2020 года 2-178/2020 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием ответчика Прохоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Прохоровой Наталье Вильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось с иском к Прохоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 октября 2012 года в размере 302356,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 136660,22 руб.; задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 159846,54 руб.; задолженность по комиссиям – 50 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 руб., а также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 6223,57 руб.
В обоснование иска указано, что 09.10.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме, заключен кредитный договор, в соответствии с которым выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования 100000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату. В соответствии с заявлением от 09.10.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка. Лимит кредитования был установлен в 100000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО "Т-Капитал" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс».
Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность, согласно представленному расчету в размере 302356,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6223,57 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Прохорова Н.В. исковые требования не признала, при этом не оспаривая заключение кредитного договора с АО «Связной Банк», пояснила, что кредитные обязательства перестала исполнять после прекращения деятельности банка-кредитора, так как не знала куда необходимо производить оплату, при этом ни разу не получала письма с реквизитами для уплаты и уведомлений о необходимости оплаты задолженности.
Заслушав ответчика Прохорову Н.В., изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что 09.10.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме, заключен кредитный договор, в соответствии с которым выпущена банковская карта с установленным лимитом кредитования 100000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц в установленную договором дату. В соответствии с заявлением от 09.10.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года NОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу NА40-231488/2015 Связной банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО "Т-Капитал" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по вышеуказанному кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.10-25).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка. Лимит кредитования был установлен в 100000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца (л.д. 26-28).
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке, банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по погашению задолженности.
Права истца, предъявившего к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на договоре уступки прав (требований), который ответчик не оспорил.
Истец 23.04.2019 направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 302356 руб. 76 коп. с указанием необходимых банковских реквизитов (л.д.8-9)
Ответчиком данное требование не исполнено. Кроме того, на основании возражений ответчика был отменен судебный приказ от 07.06.2019 о взыскании с Прохоровой Н.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 74).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 09 октября 2012 года составляет 302356,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 136660,22 руб.; задолженность по процентам – 0 руб., задолженность по просроченным процентам – 159846,54 руб.; задолженность по комиссиям – 50 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 руб. в размере
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, на основании анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчику кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком Прохоровой Н.В. суду представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска, которое 29.01.2020 судом было направлено в адрес истца. До дня рассмотрения дела в суде расчет задолженности в пределах срока исковой давности истцом суду представлен не был.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности (выписка по счету истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена), у Прохоровой Н.В. с 05.12.2015 (последняя внесенная ответчиком сумма-07.11.2015) началась просрочка по погашению планового платежа, с указанной даты банк должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.
Истец с заявлением о выдаче судебного приказа, исходя из почтового штемпеля на конверте, обратился к мировому судье 29.05.2019 и с исковым заявлением, исходя из штемпеля на почтовом конверте, обратился в суд 11.01.2020, следовательно, срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока давности в связи с вынесением судебного приказа и его отменой 18 июня 2019 года, составляет 3 года 20 дней, расчет задолженности должен исчисляться с 23.12.2016 (11.01.2020 – 3 года (11.01.2017) – 20 дней (23 декабря 2016 года).
Определением Мегионского городского суда от 14.02.2020, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопроса расчета задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 149-01-00058 от апреля 2020 года и дополнения к нему, задолженность Прохоровой Н.В. по кредиту составила 126422 руб. 29 коп., по начисленным процентам за период с 23.12.2016 по 30.04.2019 – 56745 руб. 73 коп., по оплате комиссии за период с 23.12.2016 по 30.04.2019 - 1200 руб. Общая задолженность Прохоровой Н.В. по кредитной карте за период с 23.12.2016 по 30.04.2019 составляет 184368 руб. 02 коп.
При этом суд считает необходимым исключить из расчета задолженности сумму комиссии в размере 1200 руб., так как истцом указанная комиссия была заявлена в размере 50 руб. с указанием последнего периода оплаты– 15.11.2015, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Прохоровой Наталье Вильевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с учетом заявления ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в размере 183168 руб. 02 коп. (184368 руб. 02 коп. – 1200 руб.)
При частичном удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3796,37 руб., что составляет 61% от суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 6223,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183168 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 126422 ░░░. 29 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 56745 ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3796 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 186964 ░░░░░ 39 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>