Решение по делу № 2-659/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-659/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000689-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                    07 июня 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пузаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Пузаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 31.08.2011 между Связной Банк (закрытым акционерным обществом), впоследствии изменившим организационно-правовую форму на акционерное общество, и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк открыл на имя Пузаковой И.А. специальный карточный счет для осуществления расчета по операциям с лимитом кредитования 20 000 руб. на расчетный период 30 дней. Пузакова И.А. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых (за исключением льготного периода), путем внесения ежемесячно 15 числа минимального платежа в размере 3 000 руб. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 11.12.2017 между Связной банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право (требование), возникшее у ООО «Т-Капитал», в том числе из кредитного договора, заключенного с Пузаковой И.А., в полном объеме перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просил суд взыскать с Пузаковой И.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 31.08.2011 за период с 31.08.2011 по 22.04.2019 в размере 52 191 руб. 84 коп., в том числе, просроченный основной долг – 43 737 руб. 62 коп., проценты – 7 154 руб. 22 коп., неустойка – 1 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчик Пузакова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пузакова И.А. направила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, просила к требованиям ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» применить исковую давность и в иске ему отказать в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.08.2011 между Связной Банк (закрытым акционерным обществом) и Пузаковой И.А. заключен договор, по условиям которого банк открыл на имя ответчика специальный карточный счет для осуществления расчета по операциям с лимитом кредитования 20 000 руб. В этот же день Пузакова И.А. получила карту <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется расписка. Пузакова И.А. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых (за исключением льготного периода до 50 дней), путем внесения ежемесячно 15 числа минимального платежа в размере 3 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, Связной Банк (ЗАО) выполнил.

Кредитная карта была активирована Пузаковой И.А. В ходе использования карты Пузакова И.А. получала денежные средства в форме траншей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнила, образовалась задолженность.

В заявлении для оформления банковской карты «Связной банк» заемщик подтвердил, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 2.10.1 указанных Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) вправе осуществить уступку прав требований третьим лицам.

11.12.2017 между Связной банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из кредитного договора, заключенного с Пузаковой И.А., в полном объеме перешло к                ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым право (требование), возникшее у ООО «Т-Капитал», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением Пузаковой И.А. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 31.08.2011 по 22.04.2019 в размере 52 191 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 43 737 руб. 62 коп., проценты – 7 154 руб. 22 коп., неустойка – 1 300 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Пузакова И.А. в срок, установленный договором, обязательства по кредитному договору не исполнила. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Исследуя доводы Пузаковой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту                       задолженность Пузаковой И.А. по кредитному договору образовалась в период с 31.08.2011 по 22.04.2019 и составила в сумме 52 191 руб. 84 коп. Из расчёта видно, что после 15.11.2015 Пузакова И.А. платежи в счёт погашения задолженности не производила.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок с даты 15.12.2015, когда Связной Банк (ЗАО) стало известно о нарушении своего права Пузаковой И.А., не возвратившей сумму долга в установленный договором срок. Течение срока исковой давности закончилось 15.12.2018.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности - до 15.12.2018. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 04.06.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 21.06.2019 отменён 26.12.2019 в связи с возражениями должника (ответчика). С настоящим исковым заявлением в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 23.03.2024.

Суд отмечает, что уступка прав (требований) не порождает новое течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 04.06.2019, а после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа 23.03.2024, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Пузаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                      (подпись)                             А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий                      (подпись)                             А.О. Буцких