Решение по делу № 2-105/2023 (2-1381/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2 – 105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                           пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием ответчика Карташова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка к Карташову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка обратился в суд с иском к Карташову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Карташовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка около него. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка около него. В связи с неоднократным нарушением исполнений ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Карташов А.А. исковые требования признал, о чем представил суду письменное признание иска. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и поняты.

    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено,что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Карташовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка около него.

В силу п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

Согласно представленному Истцом расчёту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Карташов А.А. признал исковые требования, о чем представил суду письменное признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка к Карташову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., а также об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по указанному адресу.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Карташовым Андреем Александровичем.

Взыскать с Карташова Андрея Александровича, <данные изъяты>8, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карташова Андрея Александровича в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского Банка расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                      Кольчугина С.В.