Решение по делу № 2-1048/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 30 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истца Нурсубиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Андрея Николаевича к Плюснину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по долговой расписке

У С Т А Н О В И Л :

Тараканов А.Н. обратился суд с исковыми требованиями к Плюснину А.М. о взыскании задолженности по долговой расписке, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 196 200 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждено распиской. Распиской предусмотрено, в случае если в установленный срок денежные средства не будут возвращены, ответчик уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с Плюснина А.М. в свою пользу денежные средства в сумме 196 200 рублей, пени в сумме 107 910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рублей.

Истец Тараканов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нурсубина Г.И., действующая на основании доверенности от 19.07.2018, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Плюснин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 61874021101845.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение расписки у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.М. получил от Тараканова А.Н. в долг денежную сумму в размере 196 200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истцом суду представлен подлинник денежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул (л.д.14).

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в полном объеме в срок, ответчиком суду не представлено.

Заемщик Плюснин А.М. принятые на себя обязательства по возврату полученного займа в установленный срок до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение денежную расписку, у суда оснований не имеется, она дана добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику в размере 196 200 рублей, на что указывает подпись Плюснина А.М. в расписке, обязательства заемщика по возврату суммы долга не исполнены, расписка находится займодавца.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о том, что требования Тараканова А.Н. о взыскании с Плюснина А.М. суммы долга в размере 196 200 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями расписки, в случае нарушения сроков возврата денежных средств в установленный срок, предусмотрена уплата пеней в размере 1% за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата денежных средств составляет 55 дней, расчет: 196 200 рублей х 1%/100 х 55 дней = 107 910 рублей.

Суд, проверив расчет пеней за просрочку возврата суммы займа, представленный истцом, не ставит под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своих расчетов суду не представил, как не представил и доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании суммы займа, пеней за нарушение срока возврата суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тараканова Андрея Николаевича к Плюснину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по долговой расписке, - удовлетворить.

Взыскать с Плюснина Александра Михайловича в пользу Тараканова Андрея Николаевича денежные средства в сумме 196 200 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 107 910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1048/2018.

Гражданское дело № 2-1048/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.