Решение по делу № 2-4796/2024 от 13.05.2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 11.09.2024г.

50RS0№-82

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джаббары кызы к ООО "Специализированный Застройщик "СР Групп" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 198), обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик СР-ГРУПП», в котором просила взыскать:

денежные средства в счет компенсации за выполнение ремонтных работ по устранению недостатков в размере 536 927,47 руб.;

расходы по оплате экспертизы в сумме 70 000 руб.;

расходы на составление доверенности в сумме 1900 руб.;

компенсацию морального вреда 50 000 руб.;

неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки;

штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований;

почтовые расходы 606,08 руб.;

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/570-1725И в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. после передачи объекта истцу в объекте долевого строительства были выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. (л.д.3-5, 198).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве№ ОСТ-2/10/570-1725И в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора в размере 5661013,64 руб.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен передаточный акт.(л.д. 18).

Из искового заявления следует, что после передачи объекта в нем обнаружены строительные недостатки.

Истец обратился к ООО «Независимый центр экспертизы и права» за составлением заключения по результатам строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки в объекте долевого строительства – в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения (л.д. 21), были выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 800 050,00 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Закона, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 65-66), производство которой поручено экспертам Научно-исследовательского института точных измерений и судебных экспертиз. (л.д.65-66).

Согласно заключению экспертизы №Н, в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные дефекты (недостатки), в том числе, указанные в экспертном заключении № А46/04.24, которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/570-1725И от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных и отделочных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего Заключения.

Причиной выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 536 927, 47 руб.

- стоимость материалов 262 260,90 руб.;

- стоимость работ 274 666, 57 руб. (л.д.71-196).

Представленное экспертами заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что в объекте долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены строительные дефекты (недостатки), в том числе, указанные в экспертном заключении № А46/04.24, которые не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/570-1725И от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и т. д.) в части качества строительно-монтажных и отделочных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № исследовательской части настоящего Заключения, причиной выявленных недостатков являются несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, до настоящего времени ответчик недостатки в квартире истца не устранил, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за выполнение ремонтных работ по устранению недостатков в размере, определенном заключением судебной строительно-технической экспертизы, в размере 536 927, 47 руб.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования из расчета 1% за каждый день просрочки его исполнения.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 536 927,47 руб. по день фактического исполнения требования, находя данные требования преждевременными, при этом, отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права обращения с такими требованиями в случае нарушения его прав, в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права истца, как потребителя нарушены, в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца – 20 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходил из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Постановлением Правительства № от 18.03.2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлен мораторий на взыскание неустоек, штрафов и иных санкций за период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г в отношении застройщиков.

Согласно материалам дела, претензия ответчику направлена истцом 17.04.2024г., то есть в период действия Постановления Правительства №, в связи с чем, требование о взыскание штрафа удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 70 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцами представлена квитанция к Договору на сумму 70 000 руб. (л.д. 44).

Разрешая указанные требования, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в сумме 70 000 руб. поскольку указанные расходы являются убытками для истца, которые он понес для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать нотариальные расходы 1900 руб.; почтовые расходы 606,08 руб.

В материалы дела представлена доверенность (л.д. 47), квитанции о направлении почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы, исковые требования удовлетворены, при этом доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в сумме 1900 руб., почтовые расходы 606,08 руб.

Разрешая заявление Научно-исследовательского института точных измерений и судебных экспертиз о взыскании расходов по экспертизе в размере 99 500 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку Научно-исследовательского института точных измерений и судебных экспертиз представлено заключение на основании определения Подольского городского суда от 05.06.2024г., расходы по экспертизе составили 99 500 руб., оплата экспертизы не произведена.

С ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет     13 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Джаббар кызы к ООО «Специализированный застройщик CP-Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик CP-Групп» в пользу ФИО1 Джаббар кызы стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 536 927,47 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 ООО руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы за составление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 606,08 руб.

В иске ФИО1 Джаббар кызы к ООО «Специализированный застройщик CP-Групп» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя начиная с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик CP-Групп» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы за экспертизу в размере 99500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 13 600 руб.

Решение может быть обжаловано, в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

             Председательствующий                              Н.<адрес>