Решение по делу № 2-3128/2023 от 15.03.2023

Мотивированное решение

Изготовлено 23.06.2023 года                                                                №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ответчикам, в котором просит:

взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 559,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 916,79 руб.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивирует тем, что 14.09.2009г. Подольским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО "Промсбербанк" суммы задолженности по кредитному договору № от 14.08.2009г. в размере 178 970,84 руб.

27.02.2023г. между ИП ФИО1 и ЗАО «Промышленный сберегательный банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 14.09.2009г. Подольским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО "Промсбербанк" суммы задолженности по кредитному договору № от 14.08.2009г. в размере 178 970,84 руб. (Л.д. 7-8)

27.02.2023г. между ИП ФИО1 и ЗАО «Промышленный сберегательный банк» (ЗАО «Промсбербанк») был заключен договор уступки права требования (цессии) №. (Л.д. 9 -11).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

      В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    В силу ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, законодателем подразумевается добросовестность участников гражданского судопроизводство, не допускается злоупотреблением правом.

     В силу ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах по делу лежит обязанность по предоставлению относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Суд оценивает представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства в отдельности, а так же их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, определяя какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказать.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор не обращался с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, договор цессии заключен в 2023 года, т.е за пределами срока на обращение с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, процессуальный срок судом не восстанавливался, кроме того заявлен период взыскания с 2015.-2023 года, т.е за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                                Т.А. Екимова