Решение по делу № 1-27/2021 от 17.05.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Ведено    30 июня 2021 года

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чеченской Республики ЮСУПОВА P.P.,

подсудимого - ИДРИСОВА ХАМЗАТА МУСАЕВИЧА,

защитника - САИЕВА С.Б., представившего удостоверение №58 и ордер №977, при секретаре - СИДИЕВОЙ З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Идрисова Хамзата Мусаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики; гр.РФ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

установил:

подсудимый Идрисов Х.М. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанными действиями при следующих обстоятельствах:

Приказом главы администрации Махкетинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР подсудимый ДД.ММ.ГГГГ за № назначен на должность заместителя главы администрации Махкетинского сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов к подсудимому обратился ФИО6 по вопросу трудоустройства его в администрацию Махкетинского сельского поселения на должность специалиста первого разряда. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за содействие в трудоустройстве ФИО6 и реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере сообщил ФИО6, что за оказание содействия в трудоустройстве ему необходимо будет вознаградить его денежными средствами в размере 26000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, подсудимый в своём служебном кабинете расположенным в здании администрации Махкетинского сельского поселения, по адресу: ЧР, <адрес>, ул. А-Х. Кадырова, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде дезорганизации деятельности муниципального учреждения, и желая их наступления, лично получил от ФИО6 денежные средства в размере 26000 рублей в качестве взятки, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, а именно за способствование в силу своего должностного положения в трудоустройстве ФИО6 в администрацию Махкетинского сельского поселения, на должность специалиста первого разряда.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого дать показания, по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого подсудимый дал подробные признательные показания о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя главы администрации Махкетинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, когда он находился у себя на рабочем месте к нему обратился ФИО6 по вопросу о его трудоустройстве специалистом первого разряда в администрации Махкетинского сельского поселения. Когда он понял, по какому вопросу к нему пришёл ФИО6 он объяснил ему, что на указанную должность его может принять только глава сельского поселения своим приказом, а он может посодействовать путем составления ходатайства с указанием о предоставлении необходимого перечня документов, а именно: паспорта, медицинского полиса, медицинской справки необходимой при трудоустройстве, справки о судимости, СНИЛСа, свидетельство о постановки на учет физического лица и желательно документа о среднем образовании иначе глава поселения может не согласиться с ним. ФИО6 сказал, что он очень нуждается в этой работе и сообщил, что у него отсутствует медицинская справка и справка о судимости, а другие документы он представит и начал просить, чтобы он помог ему, после чего он сказал ФИО6, что он ему поможет за вознаграждение в размере 26000 рублей, на, что ФИО6 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 10 минут ФИО6 пришёл к нему на работу и передал ему 26000 рублей. Взяв денежные средства он убрал их в верхний выдвижной ящик, расположенный с правой стороны под его рабочим столом. ФИО6 также представил ему пакет необходимых документов. Затем, он показал ФИО6 подготовленное им ходатайство и при нем проставил дату «ДД.ММ.ГГГГ». Примерно в 13 часов 30 минут, к нему пришли ФИО6, старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО11. и эксперт ЭКЦ МВД России по ЧР ФИО7 ФИО11. сообщил ему, что ФИО6 обратился в ОМВД и сообщил ему, что он получил взятку у ФИО6 в виде денежных средств в сумме 26000 рублей за содействие в решении вопроса трудоустройства ФИО6 на штатную должность специалиста первого разряда после чего он открыл выдвижной ящик, внутри которого находились денежные средства в размере 26000 рублей достал их и добровольно показал их оперативному сотруднику. Также он добровольно выдал ходатайство о возможности трудоустройства ФИО6 и копии документов. Далее, ФИО11. с его участием, с участием специалиста эксперта, а также с участием понятых провел осмотр его служебного кабинета в результате которого были изъяты денежные средства в размере 26000 рублей, ходатайство на имя главы администрации о возможности трудоустройства ФИО6 на должность специалиста первого разряда и копии документов. По результатам осмотра его служебного кабинета был составлен протокол осмотра служебного кабинета, на которых он, ФИО6, специалист-эксперт и понятые, принимавшие участие учинили свои подписи, согласившись с его содержанием. Далее, по просьбе ФИО11., он вместе с ним проехал в ОМВД России по <адрес> ЧР, где он был опрошен по обстоятельствам получения им взятки (том 2 л.д. 7-14);

Вина подсудимого помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он обратился к подсудимому по вопросу трудоустройства. Подсудимый сообщил ему, что в администрации Махкетинского сельского поселения имеется вакансия на должность специалиста первого разряда, и для трудоустройства на указанную должность попросил денежные средства в размере 26000 рублей. С условиями подсудимого он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете подсудимого, он передал подсудимому пакет необходимых документов для его трудоустройства, и денежные средства в сумме 26000 рублей, а именно 5 купюр по 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей. Затем, подсудимый показал ему ходатайство на имя главы администрации Махкетинского сельского поселения о разрешении его трудоустройства на штатную должность специалиста первого разряда, в котором подсудимый при нем проставил дату «ДД.ММ.ГГГГ». Попрощавшись с подсудимым, он направился в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о даче им взятки подсудимому и написал заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за получение у него взятки в сумме 26000 рублей за содействие в трудоустройстве. После этого, в дежурную часть пришел старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО11. которому он всё и рассказал и вместе со специалистом экспертом ФИО7 они проехали в Махкетинское сельское поселение, где зашли в кабинет подсудимого ФИО16. сообщил подсудимому о том, что ФИО6 обратился в отдел МВД России по <адрес> и сообщил, что он взял у него взятку в виде денежных средств в размере 26000 рублей за содействие в решении вопроса трудоустройства. Подсудимый сразу же добровольно достал денежные средства из выдвижного ящика и положил их на стол и показал также ходатайство о приеме на работу и копии документов. ФИО17., сообщил подсудимому, что в его служебном кабинете будут проведены следственные действия, и в присутствии понятых он провел осмотр места происшествия и изъял денежные средства в сумме 26000 рублей, ходатайство и копии документов на его имя.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО18. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от ФИО6 о том, что он передал подсудимому денежные средства в сумме 26000 рублей, за оказание содействие трудоустроиться на должность специалиста первого разряда в администрацию Махкетинского сельского поселения после чего он совместно со специалистом-экспертом ФИО7, и с ФИО6 выехали в Махкетинское сельское поселение, где в кабинет подсудимого сообщил ему о том, что ФИО6 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил, что он получил у него взятку в виде денежных средств в размере 26000 рублей за содействие в решении вопроса трудоустройства ФИО6 на штатную должность специалиста первого разряда после чего подсудимый открыл выдвижной ящик, внутри которого находились денежные средства, достал их и добровольно показал, положив на стол, а также показал ходатайство о приеме ФИО6 на работу и копии документов. Далее, он сообщил подсудимому, что в его служебном кабинете будут проведены следственные действия и в ходе осмотра места происшествия ФИО6, пояснил, что он положил на рабочий стол подсудимого денежные средства в размере 26000 рублей в качестве взятки за содействие в его трудоустройстве на должность специалиста первого разряда, что подтвердил и подсудимый. Кроме того, подсудимый пояснил, что им было собственноручно составлено ходатайство на имя главы администрации о возможности трудоустройства ФИО6 на должность специалиста первого разряда которое он подписал и положил на свой рабочий стол. В ходе осмотра им были изъяты денежные средства в сумме 26000 рублей, из них 5 купюр были номиналом 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей и копии документов. Далее, он вместе с подсудимым проехал в ОМВД России по <адрес> ЧР, где последний был опрошен по обстоятельствам получения им взятки.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист - эксперт ЭКЦ МВД России по ЧР ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес> ЧР. Примерно в обеденное время, точное время она не помнит, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он в кабинете подсудимого передал ему денежные средства в сумме 26000 рублей, за оказание содействие трудоустроиться на должность специалиста первого разряда в администрацию Махкетинского сельского поселения. Далее, она, вместе с оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО19 и ФИО6 выехали по месту работы подсудимого в Махкетинское сельское поселение и в кабинете у подсудимого ФИО20. сообщил ему о том, что ФИО6 обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил, что подсудимый получил у него взятку в виде денежных средств в размере 26000 рублей за содействие в решении вопроса трудоустройства. Подсудимый открыл выдвижной ящик, внутри которого находились денежные средства, достал их и добровольно показал, положив их на стол, а также показал ходатайство о приеме ФИО6 на работу и копии документов. Далее, ФИО21. сообщил подсудимому, что в его служебном кабинете будут проведены следственные действия и в ходе осмотра места происшествия ФИО6, пояснил, что, он положил на рабочий стол подсудимого денежные средства в размере 26000 рублей в качестве взятки за содействие в его трудоустройстве, что также подтвердил и сам подсудимый. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 26 ООО рублей, из них 5 купюр были номиналом 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей, ходатайство, копии документов. По окончанию осмотра места происшествия, все участвовавшие в осмотре лица ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, составленным ФИО22., согласившись с его содержанием, поставили в нем свои подписи.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля глава администрации Махкетинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том, что подсудимый получил взятку в размере 26000 рублей за содействие в трудоустройстве ФИО6 на должность специалиста первого разряда в администрацию Махкетинского сельского поселения который при личном разговоре подтвердил и в тот же день подсудимый был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В администрации Махкетинского сельского поселения действительно имелась свободная вакантная должность на специалиста первого разряда, до того как подсудимым было совершено противоправное деяние, связанное с получением им взятки у ФИО6, кроме того, у них с ним состоялся разговор о необходимости принятия работника на должность специалиста первого разряда, а подсудимый занимался подбором кандидата на указанную должность (том 1, л.д. 244-248);

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9 (Таус) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей сестрой ФИО23 примерно в обеденное время, когда они проходили рядом с администрацией Махкетинского сельского поселения, к ним подошел сотрудник полиции ФИО24. и предложил им принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие и по прибытию на место происшествия в служебный кабинет подсудимого ФИО25. начал проводить осмотр места происшествия и в ходе осмотра, ФИО6 пояснил, что находясь в служебном кабинете подсудимого, он положил на рабочий стол денежные средства в размере 26000 рублей в качестве взятки за содействие в его трудоустройстве на должность специалиста первого разряда администрации, что также подтвердил и сам подсудимый. Кроме того, подсудимый пояснил, что им было собственноручно составлено ходатайство на имя главы администрации о возможности трудоустройства ФИО6 на должность специалиста первого разряда администрации. Обнаруженные денежные средства в размере 26000 рублей, из них которые 5 купюр номиналом 5000 рублей и одна купюра по 1000 рублей, были предъявлены им, после чего упакованы в бумажный конверт, а после заверен подписями всех участников. Обнаруженное ходатайство, а также копии документов на ФИО6 также были упакованы в бумажный конверт, после чего он также был заверен их подписями и подписями участвующих лиц (том 2 л.д. 225-228);

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9 (Товрат) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она вместе со своей сестрой ФИО9 проходили рядом с Администрацией Махкетинского сельского поселения и в это время к ним подошел сотрудник полиции и представился старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР, ФИО26. и предложил им принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие и по прибытию на место происшествия в служебный кабинет подсудимого ФИО27. начал проводить осмотр места происшествия и в ходе осмотра, ФИО6 пояснил, что находясь именно в данном осматриваемом служебном кабинете, он положил на рабочий стол подсудимого денежные средства в размере 26000 рублей в качестве взятки за содействие в его трудоустройстве на должность специалиста первого разряда администрации, что также подтвердил и сам подсудимый. Кроме того, подсудимый пояснил, что им было собственноручно составлено ходатайство на имя главы Администрации о возможности трудоустройства ФИО6 на должность специалиста первого разряда Администрации, которое он подписал и положил на свой рабочий стол. Обнаруженные денежные средства в размере 26000 рублей, из них которые 5 купюр номиналом 5000 рублей и одна купюра по 1000 рублей, были предъявлены им, после чего упакованы в бумажный конверт, а после заверен подписями всех участников. Обнаруженное ходатайство, а также копии документов на ФИО6 также были упакованы в бумажный конверт, после чего он также был заверен их подписями и подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 221-224);

Показания свидетелей ФИО8 ФИО9 и ФИО9 данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с их не явкой в судебное заседание.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет заместителя главы Администрации Махкетинского сельского поселения ФИО1, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном служебном кабинете получил у ФИО6 взятку в размере 26000 рублей за оказание ему содействия при его трудоустройстве на должность специалиста первого разряда (том 1, л.д. 9- 12);

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены билет Банка России серии МБ № достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии MЯ № достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии МЯ № достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии MB № достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии МИ № достоинством 5 000 рублей, билет Банка России серии эз № достоинством 1 000 рублей (том 1, л.д. 191- 195);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ходатайство на имя главы Администрации Махкетинского сельского поселения ФИО8 о приеме на работу на должность специалиста первого разряда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Идрисова Х.М., светокопия паспорта ФИО6, копия ИНН ФИО6, копия СНИЛСа ФИО6, копия обязательного медицинского страхования ФИО6, копия документа об образовании ФИО6 (том 1, л.д. 168-173);

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

При определении подсудимому меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает положительную характеристику с места жительства, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначит подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями.

Также учитывая, имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему

наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Саиева С.Б. в размере 3000 рублей, подлежать взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Идрисова Хамзата Мусаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности связанные с организационно- распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями сроком на 2 года.

Применить в отношении осужденного Идрисова Х.М. ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать осужденного Идрисова Х.М. - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением осужденного Идрисова Х.М. возложить на Курчалоевский МФ ЧР ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Вещественные доказательств по делу - билет Банка России серии МБ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии МЯ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии МЯ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии MB № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии МИ № достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии эз № достоинством 1000 рублей, подлежит обращению в доход государства на основании п.4.1 ст. 81УГ1К РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- Ходатайство на имя главы Администрации Махкетинского сельского поселения написанное Идрисовым Х.М. - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении осужденного Идрисова Х.М - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б. в сумме 3000 рублей взыскать с осужденного Идрисова Х.М. в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Веденский районный суд ЧР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    И.А. Хаваев