Решение по делу № 5-609/2021 от 23.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Электросталь

Московской области               23 апреля 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Матвеева Сергея Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, задержанного 20 апреля 2021 года в 18 часов 30 минут, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 апреля 2021 г. в 18 часов 10 минут Матвеев С.Н., находясь в подъезде №1 дома №12 по ул. Радио в г. Электросталь Московской области, демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью безадресно, в общественном месте, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанными действиями Матвеев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Матвеев С.Н. свою вину в установленном судом административном правонарушении не признал.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч.2 ст.20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции»; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в действиях Матвеева С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Матвеевым С.Н. административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, объяснением Матвеева С.Н., и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Матвеева С.Н. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Матвеева С.Н. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. <адрес> и административное задержание.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 сведений об обстоятельствах совершения Матвеевым С.Н. административного правонарушения не имеется, поскольку они с Матвеевым С.Н. знакомы не были, и данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Матвеева С.Н. нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорта сотрудников полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.

В своих показаниях свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили обстоятельства совершения Матвеевым С.Н. установленного судом административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании известно, что Матвеев С.Н. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 20.04.2021 г. в 18 часов 25 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 20.04.2021г. в 18 часов 30 минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности Матвеева С.Н. достаточна.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Матвеева С.Н. суд признает раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Матвеева С.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым и справедливым назначить Матвееву С.Н. наказание в виде административного ареста.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Матвееву С.Н. наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что Матвеев С.Н. задержан сотрудниками УМВД РФ по г.о. Электросталь в 18 час. 30 мин. 20 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матвеева Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с 20 апреля 2021 года 18 часов 30 минут, по истечении которого Матвеев С.Н. подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья подпись О.С. Барыкина