Решение по делу № 2-301/2022 от 01.02.2022

Дело №2-301/2022

УИД: 19RS0003-01-2022-000293-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                       01 апреля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», Касьяновой О. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» (НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии») обратилась в суд с иском к ООО «СтройМастер» (далее также - Общество), Касьяновой О.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ООО «СтройМастер» заключён договор микрозайма № на сумму <> рублей под <>% годовых от остатка суммы микрозайма на срок <> месяца (по ДАТА). В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с Касьяновой О.Н. заключён договор поручительства № от ДАТА, согласно которому она обязалась отвечать за надлежащее исполнение ООО «СтройМастер» обязательств по договору микрозайма. Кроме того, между истцом и ООО «СтройМастер» ДАТА заключён договор залога №, предметом которого является: установка для изготовления строительных изделий «КОНДОР-1-90-ТБ» с пуассон-матрицей 101.3, пуассон-матрица 108.3, пуассон-матрица 151.3, пуассон-матрица 401.3, пуассон-матрица 430.3 - залоговой стоимостью <> рублей.ООО «СтройМастер» обязанность по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время его задолженность составляет <> рубля, в том числе срочная задолженность по основному долгу - <> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <> рубля, задолженность по процентам за пользование микрозаймом с ДАТА по ДАТА - <> рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с ДАТА по ДАТА - <> рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом с ДАТА по ДАТА - <> рубля. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий договора истец ДАТА направил ответчикам претензии с требованием погашения задолженности по договору займа, уплаты процентов и пени за просрочку исполнения обязательств, однако данные требования оставлены без ответа. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную образовавшуюся задолженность с последующим начислением процентов и неустойки на день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» Подлевская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «СтройМастер» и Касьяновой О.Н. по доверенностям Ситников О.Н. в судебном заседании иск не признал, отметив, что срок договора займа не истёк, в настоящее время Общество находится в тяжёлом материальном положении, систематического нарушения сроков внесения оплаты не было, от исполнения обязательств по договору не уклоняется, кроме того, срок договора залога истёк ДАТА года, поэтому обратить взыскание на заложенное имущество невозможно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик и законный представитель (директор) ООО «СтройМастер» Касьянова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДАТА между НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» (заимодавец) и ООО «СтройМастер» (заёмщик) заключён договор микрозайма №, по которому займодавец предоставил заёмщику микрозаем на пополнение оборотных средств, приобретение транспортного средства на срок <> месяца по ДАТА в сумме <> рублей под <>% годовых от остатка суммы микрозайма, а тот принял на себя обязательство возвратить полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма между НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» и Касьяновой О.Н. заключён договор поручительства № от ДАТА,в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за исполнение ООО «СтройМастер» всех обязательств по договору микрозайма № от ДАТА солидарно с ним.

В силу ст. 361, п. 1-3 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Согласно п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДАТА Касьянова О.Н. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» за исполнение обязательств по договору микрозайма в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату суммы микрозайма, процентов и неустойки, возмещения издержек займодавца по взысканию задолженности по договору микрозайма, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поручительство по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ, не прекращено.

Таким образом, в силу приведённых выше норм закона и положений договора Касьянова О.Н., являясь поручителем ООО «СтройМастер», несёт солидарную ответственность по обязательствам последнего по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» денежных средств ООО «СтройМастер» и исполнения тем самым с его стороны обязательств по договору подтверждается платежным поручением № от ДАТА, что стороной ответчиков не оспаривается.

Однако ООО «СтройМастер» обязательства по договору займа с ДАТА исполняются ненадлежащим образом.

Возражений или доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ООО «СтройМастер» обязательства по своевременному внесению суммы основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по договору займа задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА задолженность ООО «СтройМастер» по договору микрозайма от ДАТА № составляет <> рубля, в том числе срочная задолженность по основному долгу - <> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <> рубля, задолженность по процентам за пользование микрозаймом с ДАТА по ДАТА - <> рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга с ДАТА по ДАТА - <> рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом с ДАТА по ДАТА - <> рубля.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком по существу не оспаривается, оснований не доверять ему не имеется.

Расчёт неустойки по договору микрозайма произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, ходатайств о его снижении не поступало, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма займа, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Неспособность ответчика в силу тяжёлого материального положения уплатить сумму задолженности не освобождает его от данной обязанности, поскольку эта обязанность прямо предусмотрена законом и вытекает из заключённого сторонами договора займа. Сумма договорных процентов уменьшению не подлежит.

Вместе с тем указанное обстоятельство может служить основанием для обращения ответчиков в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда и не лишает стороны возможности в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя по договору микрозайма обязательства заёмщик ООО «СтройМастер» не исполняет, требования истца о досрочном солидарном взыскании с него и его поручителя Касьяновой О.Н. основного долга, процентов и неустойки по договору микрозайма с последующим начислением процентов и неустойки на день фактической уплаты суммы долга являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору имущество путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п.1 ст.335 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Между НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» (залогодержатель) и ООО «СтройМастер» (залогодатель) ДАТА заключён договор залога №, по условиям которого последний в обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма № от ДАТА передал залогодержателю принадлежащее ему оборудование: установка для изготовления строительных изделий «КОНДОР-1-90-ТБ» с пуассон-матрицей 101.3, пуассон-матрица 108.3, пуассон матрица 151.3, пуассон-матрица 401.3, пуассон-матрица 430.3.

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость заложенного имущества составляет <> рублей (п. 2.1.1 договора).

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер задолженности <> рубля и приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является значительным, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что сторонами согласована стоимость предмета залога, которая в настоящее время никем из них не оспаривается; исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон по делу, из положений ст. 339 ГК РФ, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации указанного имущества в размере, определённом сторонами в договоре, то есть <> рублей.

Довод представителя ответчика Ситникова О.Н. о том, что систематического нарушения сроков внесения оплаты не было, суд считает несостоятельным, так как согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что последний платёж по договору микрозайма № от ДАТА ООО «СтройМастер» внесло ДАТА, что подтверждается платежным требованием № от этой даты, претензии истца в адрес ООО «СтройМастер» и Касьяновой О.Н. от ДАТА, полученные теми ДАТА, оставлены без ответа и исполнения, с исковым заявлением согласно штампу «Почта России» на конверте НО «Гарантийный фонд - МКК Хакасии» обратилось ДАТА, то есть по истечении трёх периодов внесения платежа.

Ссылка представителя истца на истечение срока действия договора залога несостоятельна, так как обеспеченное залогом обязательство не исполнено (п.7.4).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер», Касьяновой О. Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер», Касьяновой О. Н. в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» задолженность по договору микрозайма № от ДАТА в размере <> рубля, в том числе срочная задолженность по основному долгу - <> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <> рубля, задолженность по процентам за пользование микрозаймом - <> рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - <> рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование микрозаймом - <> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рубля, а всего взыскать <>

Начисление процентов и неустойки производить по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер»: установка для изготовления строительных изделий «КОНДОР-1-90-ТБ» с пуассон-матрицей 101.3, пуассон-матрица 108.3, пуассон-матрица 151.3, пуассон-матрица 401.3, пуассон-матрица 430.3 - в счёт погашения задолженности перед некоммерческой организации «Гарантийный фонд - микрокредитная компания Республики Хакасия» путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.