Решение по делу № 2а-1173/2021 от 01.03.2021

УИД 76RS0024-01-2021-000717-94

Дело № 2а-1173/2021                                                          Мотивированное решение

изготовлено 07.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                            23 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Д.И.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Граевской Татьяне Леонтьевне, судебному приставу – исполнителю Васильевой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

    установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области) Граевской Т.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об удержании пенсии и о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 24.01.2019 по 26.02.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2019 по 26.02.2021; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2019 по 26.02.2021; не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2019 по 26.02.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2019 по 26.02.2021; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находится исполнительное производство № 12098/19/76006-ИП от 24.01.2019 в отношении должника Наполовой Т.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должник Наполова Т.С. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Васильева А.А.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебный пристав-исполнитель Граевская Т.Л., судебный пристав-исполнитель Васильева А.А., УФССП России по Ярославской области, не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Граевская Т.Л., одновременно являющаяся представителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности (л.д.61) в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находится сводное исполнительное производство (11 производств) в отношении Наполовой Т.С., в том числе в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Также в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Производились удержания денежных средств, которые распределялись взыскателям, включая АО «ОТП Банк». В настоящее время поступление денежных средств прекратилось, в связи с чем направлен запрос относительного должника в ЗАГС.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Васильева А.А., УФССП России по Ярославской области, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

От УФССП России по Ярославской области поступил письменный отзыв (л.д.56-58), указано, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Наполовой Т.С., в состав которого входит, в том числе исполнительное производство №12098/19/76006-ИП от 24.01.2019 в пользу АО «ОТП Банк». Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию должника. С должника ежемесячно производятся удержания, полученные денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. При рассмотрении материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Следовательно, неисполнение решение суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия) по обнаружению имеющегося у должника имущества, истцом также не представлены.

Заинтересованное лицо Наполова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Васильевой А.А. возбуждено исполнительное производство №12098/19/76006-ИП в отношении должника Наполовой Т.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в сумме 44 131,75 руб.

Требованиями законодательства об исполнительном производстве предусмотрены обязательные запросы в ФНС России, Пенсионный фонд РФ, банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр, для выявления наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать должнику с наибольшей степенью вероятности. Посредством таких запросов могут быть выявлены: доходы, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений; доходы, получаемые в силу социальных правоотношений; денежные средства; автотранспортные средства; объекты недвижимого имущества (квартиры, дачи, гаражи, земельные участки).

Судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства, повторно - в ходе исполнения, с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в уполномоченные органы, в том числе в кредитные учреждения, учетно-регистрирующие органы (Гостехнадзор, ФМС, ГУВМ МВД, ГИБДД УМВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019 данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства.

На основании полученных сведений в рамках сводного исполнительного производства 27.02.2019, 05.11.2019, 21.11.2019, 15.03.2021, 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 22.03.2019, 15.11.2019, 07.07.2020 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03.07.2019 – постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества; 19.08.2020 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.12.2020 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также по исполнительному производству выносились постановления о распределении денежных средств взыскателям, в том числе АО «ОТП Банк».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №12098/19/76006-СД по состоянию на 12.04.2021 следует, что удерживаемые с должника денежные средства перечисляются взыскателям, в том числе АО «ОТП Банк». По исполнительному производству №12098/19/76006-ИП от 24.01.2019 в пользу АО «ОТП Банк» остаток задолженности составляет 26 025,87 руб.

Административный истец в исковом заявлении указывает на комплекс мер, которые, по его мнению, должен был осуществить судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Суд, оценивая указанные доводы административного истца, полагает, что исходя из смысла нормативных положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, мер принудительного исполнения по каждому исполнительному производству, круг организаций для направления запросов с целью получения информации о должнике, его имуществе, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    Осмотр предметов и документов, в которых могут содержаться сведения о доходах и имуществе должника, о месте нахождения должника и иные контактные данные должника в случае его отсутствия на момент выхода по указанному адресу, а также опрос соседей должника о месте проживания должника, его контактных данных, его доходах и имуществе относятся к разыскным мероприятиям.

В соответствии с п. 3.4 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 №0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает      10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Также следует отметить, что на основании ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Федеральным законом от 22.12.2020 №450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» срок действия ограничений на применение мер принудительного исполнения продлен до 01.07.2021.

С учетом установленных обстоятельств, представленных административными ответчиками доказательств, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия по исполнительному производству №12098/19/76006-ИП от 24.01.2019 в отношении должника Наполовой Т.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля не допущено.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также это решение действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

Предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    И.Г. Сингатулина