Решение по делу № 12-168/2019 от 06.12.2018

Дело № 12-65/19

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре 29 января 2019 года жалобу ООО «Кинетик» на постановление государственного инспектора труда от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинетик» постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми от ** ** ** года №... было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кинетик» обратилось в суд с жалобой, полагая, что при назначении наказания административным органом не учтено тяжелое финансовое положение общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, выявленные нарушения отвечают признакам малозначительности, поскольку они не создавали реального риска для здоровья работников.

В судебном заседании представитель ООО «Кинетик» жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Государственная инспекция труда своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.27.1. КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С целью защиты прав и интересов работников (в связи с поступившим обращением гражданина по вопросам нарушений требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, приведших к неполной выплате в установленный срок заработной платы и уклонения от оформления трудового договора) на основании Распоряжения № 11/12-6285-18-И от 07.11.2018, согласованного с Прокуратурой Республики Коми Государственной инспекцией труда проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Кинетик».

В ходе проверки установлено, что:

Работник Генова Е.О. состоит в трудовых отношениях с ООО «Кинетик» г трудовому договору ** ** ** в должности «...».

Работник Узлова А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Кинетик» по трудовому договору ** ** ** в должности «...».

Работник Деменева Е.В. состоит в трудовых отношениях с ОС «Кинетик» по трудовому договору от ** ** ** в должности «...».

Работник Лосева С.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кинетик» по трудовому договору от ** ** ** в должности «...», уволена по собственному желанию ** ** **

Согласно п. 122 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 997н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее — Приказ Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н) повару полагаются следующие СИЗ: Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий — 1 шт. на год; Фартук из полимерных материалов с нагрудником - 2 шт. на год; Нарукавники из полимерных материалов - до износа.

Как следует из материалов дела, в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 22; абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового Кодекса РФ работодателем не утверждены нормы выдачи СИЗ работникам, документ подтверждающие наличие норм выдачи СИЗ работникам к проверке не представлен, отсутствует; в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 122 Приложения к Приказу Минтруда РФ от 09.12.2014 № 997н, работодателем не обеспечена выдача СИЗ работникам ООО «Кинетик», в том числе ... Геновой Е.О., Узловой А.А., личные карточки учета выдачи СИЗ на день проверки отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

По мнению суда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу административным органом для ООО «Лузалес» обоснованно не установлено, поскольку установленный федеральными законами минимум трудовых прав и гарантий работников должен обязательно соблюдаться всем лицами, использующими труд работников.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ООО «Кинетик», согласно данным реестра является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая обстоятельства установленных нарушений, принимая во внимание, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, вступивших законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности на день вынесения оспариваемого постановления не имелось, на день вынесения постановления, требования об устранении нарушений трудового законодательства, изложенные в предписании, вынесенном по итогам проверки, устранены; при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, по мнению суда, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Республике Коми от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Кинетик» изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения решения в Верховный суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.