Решение по делу № 2-911/2023 от 02.06.2023

    к делу №2-911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                                                                                  г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Сташ Р.А.,

с участием:

истца Спиридоновой Е.Г.,

ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Базарова Д.В.,

представителя ответчика ИП Скороход Р.В. – Хакуз А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой ФИО9 к ИП Скороход ФИО10 о взыскании убытков ввиду неисполнения условий договора купли-продажи, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Скороход Р.В. о взыскании убытков ввиду неисполнения условий договора купли-продажи, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком - ИП Скороход Р.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оплата на момент заключения предварительного договора составила 700 000 руб. Основной договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть оплаты по договору составила 3 200 000 руб., и была произведена в день подписания последнего. Общая сумма предварительного и основного договоров составила 3 700 000 руб.

В настоящий момент, вышеуказанный предмет договора прошёл государственную регистрацию, сделка состоялась.

Согласно п. 2.3 основного договора, ИП Скороход Р.В. гарантирует Спиридоновой Е.Г., что на момент подписания Основного договора, жилой дом будет иметь центральное электричество.

В настоящее время, предмет Основного и Предварительного договора к центральному электроснабжению не подключен, жилой дом находится на самостоятельном обеспечении электричества, и она была вынуждена самостоятельно обратиться в компетентную организацию с последующим заключением договора о подключении жилого дома к центральному электроснабжению.

Более того, в момент подписания основного договора, жилой дом был подключен к электричеству, в связи с чем, она была оштрафована за незаконное подключение к электричеству, о чём свидетельствует постановление суда.

Обязанность по оплате работ (материал согласно договору) она выполнила в срок до начала производства работ по предварительному и основному договору. После получения денежных средств и подписания основного договора, работы по подключению жилого дома не производились.

ДД.ММ.ГГГГ    года, ответчику была направлена досудебная претензия, с уведомлением о необходимости исполнить возложенные на него обязательства по подключению жилого дома к центральному электроснабжению (15 кВт, на 3 фазы), согласно п. 1.1. Договора. В указанное место, в указанную дату, в указанное время, Ответчик не явился.

ДД.ММ.ГГГГ    года, досудебная претензия была повторно направлена ответчику, с требованием исполнить возложенные на него обязательства по подключению жилого дома к центральному электроснабжению (15 кВт, на 3 фазы), согласно п. 1.1. Договора, также возместить понесённые убытки в случае неисполнения договорных обязательств, однако ответа не поступило.

В виду невозможности проживания в жилом доме в зимнее время суток без электроснабжения, она самостоятельно произвела оплату подключения к центральному электроснабжению.

Размер платы за технологическое присоединение ПАО «Россети Кубань» составил 59 258, 13 руб. Оплату указанной суммы она произвёл самостоятельно.

Учитывая изложенное истица, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных убытков в размере 59 258, 13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948, 00 руб.; сумму по решению мирового судьи о взыскании с нее суммы в размере 10 975, 00 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Истица Спиридонова Е.Г. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Базаров Д.В. в судебном заседании исковые требования по подробно изложенным в иске доводам, поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ИП Скороход Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался своим правом на ведение дел в суде через представителя - Хакуз А.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в договоре условий о технологическом присоединении к дому не имеется, ИП Скороход Р.В. условия договора исполнил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (ФИО3), а ФИО3 обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 5 этой же статьи следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого ФИО3 (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность ФИО3 земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое ФИО3 (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к ФИО3 подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор купли продажи жилого дома и земельного участка №/КП (далее по тексту так же – Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, продавец (ответчик) продал, а ФИО3 (истица) купил в собственность за плату в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое ФИО3:

-    жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

-    земельный участок, общей площадью 500 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость вышеуказанного ФИО3 и порядок оплаты по Договору указаны в пунктах 2.1 и. 2.2, которые сторонами не оспариваются.

Истица указывает, что ответчиком до настоящего времени не подключено центральное энергоснабжение, что, по ее мнению, нарушает п. 2.3 Договора.

Поскольку ответчиком центральное энергоснабжение не было подключено, истица самостоятельно была вынуждена обратиться в ПАО «Россети Кубань» для заключения договора о подключении жилого дома к центральному энергоснабжение, что обошлось ей в сумму 59 258, 56 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кроме того, из искового заявления следует, что в момент подписания Договора, жилой дом был подключен к электричеству, и она в связи с этим была подвергнута штрафу за незаконное подключение к электричеству.

Истица полагает, что понесенные ей указанные расходы являются для нее убытками по Договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его ФИО3 (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.3 Договора, в случае передачи ФИО3, не соответствующего условиям Договора, если недостатки ФИО3 небыли оговорены ФИО3, ФИО3, которому передано ФИО3 ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от ФИО3:

-    соразмерного уменьшения покупной цены;

-    безвозмездного устранения недостатков Объекта недвижимости;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков Объекта недвижимости.

Между тем, из п. 2.3 Договора следует, что а стоимость неотделимых улучшений включается следующий перечень работ: Перечень неотделимых улучшений:

потолки - натяжные потолки пвх с монтажом для светильников;

полы - стяжка пола;

отопление - радиаторы отопления в каждом помещении, теплый водяной пол с регулировочным коллектором, с разводкой по дому и подключением к электрокотлу в ванной комнате, коридоре и кухне;

коммуникации, заведенные в дом с разводкой по помещениям - электричество, централизованное водоснабжение, канализация свой септик 5 куб.м.;

источник теплоснабжения – электрокотел;

электропроводка - электропроводка по дому;

стены - штукатурка по маякам;

узел учета электроэнергии - установка электрического счетчика с автоматом;

общестроительные работы - возведение стен: внутренние газоблок, наружные кирпич;

крыша - металлическая четырехскатная с утеплением;

дверь - металлическая с замком;

окна - металлопластиковые, в зоне кухне с дверью, выходом на террасу;

    двор:

отмостка - забетонированная по периметру дома;

забор - забор из металла по периметру участка;

ворота - откатные металлические ворота;

калитка - металлическая калитка;

парковка для двух автомобилей - бетонная площадка для стоянки машин;

грунт - один КАМАЗ чернозема;

газоснабжение - подводка газа к меже.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истицы, п. 2.3 Договора не содержит условий об обязанности ИП Скороход Р.В. подключения предмета Договора к центральному энергоснабжению или же заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Не содержится таких условий и в иных пунктах Договора.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице убытков, связанных с заключением договора на подключение предмета договора к центральному энергоснабжению, и с наложением штрафа на истицу, у суда не имеется. Кроме того, истицей не приложено доказательств наложения на нее штрафа за незаконное подключение к электричеству, как указано в тексте иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков ввиду неисполнения условий Договора купли-продажи, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению так же не подлежат, поскольку они являются производными требованиями от основного – взыскания убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой ФИО11 к ИП Скороход ФИО12 о взыскании убытков ввиду неисполнения условий договора купли-продажи, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий