Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2010 ~ М-3864/2010 от 20.10.2010

Дело № 2-3819 (2010)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Мартыновичу А.В., Киреевой Н.А., Казаковой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Мартыновичу А.В., Киреевой Н.А., Казаковой Т.В. о взыскании денежных средств по договору кредита в сумме 73034 рубля, мотивируя свои требования тем, что Мартынович А.В. 13 декабря 2006 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 170 000 руб. на срок по 06 декабря 2011 года под 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительства Киреевой Н.А., Казаковой Т.В., которые в договоре поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Мартынович А.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с января 2007 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Мартынович А.В. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 64312,98 руб., проценты 7317,51 руб., и неустойку за пользование ссудой 1403,51 руб., а всего 73 034 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2391,02 руб.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мартынович А.В., Киреева Н.А., Казакова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 13 декабря 2006 года между Мартынович А.В. и банком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Мартынович А.В.получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 170 000 руб. на срок по 06 декабря 2011 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Киреевой Н.А., Казаковой Т.В., с которыми 13 декабря 206 года были заключены договора поручительства № № согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № поручитель и заемщики несут солидарную ответственность перед банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором и договорами поручительства.

В момент заключения и подписания договоров банком и Мартынович А.В. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Мартынович А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве.

Согласно этого срочного обязательства, Мартынович А.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2007 года. Однако по состоянию на 29 сентября 2010 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 105687,02 руб., процентов – 58792,88 руб. и неустойки – 2120,10 руб., а всего погашено 166,600 руб., и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, платежи по ссуде заемщиком вносились не регулярно, последний платеж по ссуде был произведен 30 июля 2010 года.

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного договора № № кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 29 сентября 2010 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Мартынович А.В.банком за период с 13 декабря 2006 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п. 2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

просроченная ссудная задолженность составляет – 21092,82 руб.;

срочная ссудная задолженность составляет – 43220,16 руб.;

итого, ссудная задолженность составляет: 21092,82 + 43220,16 = 64312,98руб.;

начислено процентов – 66110,39 руб.

уплачено процентов – 58792,88 руб.

итого, начислено, но не уплачено процентов – 7317,51 руб.

неустойка по просроченному основному долгу составляет – 1056,28 руб.

неустойка по просроченным процентам составляет – 142,97 руб.

неустойка по просроченным неполученным процентам составляет – 204,26 руб.

итого, неустойка составляет 1403,51 руб.

Итого, долг на 29 сентября 2010 года составляет 73 034 руб. из расчета: 1403,51 + 7317,51 + 64312,98

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Мартынович А.В., распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов.

Поручителями по данному кредитному договору являются КирееваН.А. и Казакова Т.В., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Мартынович А.В. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 73 034 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2391,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 797,01 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартынович А.В., Киреевой Н.А., Казаковой Т.В.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 73 034 (семьдесят три тысячи тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Мартынович А.В., Киреевой Н.А., Казаковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 797 (семьсот девяносто семь) рублей 01 копейку с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева