Решение по делу № 2-4319/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-4319/2024

50RS0033-01-2024-005992-10

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г.                                         г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Дмитрия Вячеславовича к ИП Морокову Антону Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Морокову А.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Мороковым А.А. был заключен Договор Подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу. Срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончания - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.4 Договора Селиванов Д.В. оплатил ИП Морокову А.А. авансовый платеж в размере 100 000 руб., входящий в общую стоимость работ, посредством передачи наличных денежных средств. По частичному окончанию демонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно предварительной договоренности произведена оплата ответчику 50 000 руб. После получения ответчиком денежных средств работы по ремонту объекта после ДД.ММ.ГГГГ не проводились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление ответчиком подписано собственноручно. Просит взыскать с ИП Морокова А.А. авансовый платеж в размере 100 000 руб., пени в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 020,98 руб., убытки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 26 595,59 руб., почтовые расходы в размере 165,50 руб. и по уплате госпошлины в размере 5 865 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Селиванов Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ИП Мороков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третье лицо представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как указано в п.1 ст.421 и п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селиванов Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым Д.В. и ИП Мороковым А.А. был заключен Договор подряда б/н, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения (все демонтажные работы, заливка пола разводка электрики, установка сантехники, укладка полового покрытия и плитки, штукатурка стен и потолков, покраска необходимых поверхностей, оклейка стен обоями, установка откосов и подоконников) и сдать в установленный срок результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Место выполнения работ: жилое помещение (двухкомнатная квартира) по адресу: <адрес>.

В разделе 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена выполнения работ составила 370 000 руб. (п.5.1 договора).

Селиванов Д.В. оплатил ИП Морокову А.А. авансовый платеж в размере 100 000 руб., входящий в общую стоимость работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по частичному окончанию демонтажных работ истцом произведена оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения денежных средств в размере 50 000 руб. работы по договору ответчиком не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-строительных работ в части невыполнения Подрядчиком обязательств на сумму 320 000 руб., в котором ИП Мороков А.А. также обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученный ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 100 000 руб. и пени в размере 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий ответчика в отношении него.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ИП Мороков А.А. не выполнил работы, предусмотренные договором, поэтому авансовый платеж в размере 100 000 руб. и пени в размере 32 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) в размере 8 020,98 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом понесены убытки за оплату коммунальных платежей с марта по июль 2024 г. в размере 26 595,52 руб., что подтверждается ЕПД и квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность подрядчика, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензией к ответчику, с иском в суд. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, но не в заявленной им сумме 100 000 руб., а частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,50 руб. и по уплате госпошлины в размере 5 865 руб., а всего 6 030,50 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова Дмитрия Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>) к ИП Морокову Антону Александровичу (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Морокова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Селиванова Дмитрия Вячеславовича авансовый платеж по договору в размере 100 000 руб., пени в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 020,98 руб., убытки в размере 26 595,59 руб., судебные расходы в размере 6 030,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 182 647,07 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.А.Селезнева