Решение по делу № 22-6219/2024 от 08.08.2024

Судья Бакиров Р.Т.                              дело № 22-6219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Валеева Д.Д., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного Гусейнова Р.И.о. в режиме видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Нуриахметова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова Р.И.о. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2024 года в отношении Гусейнова Руслана Идриса Оглы.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Гусейнова Р.И.о. и адвоката Нуриахметова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2024 года

Гусейнов Руслан Идрис Оглы, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 10 марта 2022 года Вахитовским районным судом г.Казани по п. «г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.163, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, вступивший в законную силу 22 апреля 2022 года. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 02 мая 2023 года условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (неотбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 6 дней):

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и осужден:

- по первому преступлению (потерпевший Потерпевший №5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по второму преступлению (потерпевшая Потерпевший №4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по третьему преступлению (потерпевшая Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по 4 преступлению (потерпевший Потерпевший №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию    в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по 5 преступлению (потерпевший ИП «Потерпевший №3») по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по 6 преступлению (потерпевший Алекберов) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по 7 преступлению (потерпевший Потерпевший №7) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно постановлено назначить Гусейнову Р.И.о. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.03.2022 постановлено окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Гусейнову Р.И.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок начала наказания Гусейнову Р.И.о. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Гусейнову Р.И.о. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено признать за потерпевшими право обратиться за возмещением причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гусейнов Р.И.о. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления), совершенной в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, ИП «Потерпевший №3»;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), совершенной в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО28 Потерпевший №7;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (1 преступление).

Преступления совершены в г. Казани в период времени с 14 октября 2022 года по 23 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гусейнов Р.И.о. полностью признал вину в совершенных преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов Р.И.о., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, просит изменить приговор, рассмотреть возможность применения статьи 64 УК РФ, снизить назначенное наказание до минимального срока. Указывает, что судом первой инстанции была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отраженных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств. Это свидетельствует о деятельной форме его раскаяния в содеянном и о существенном понижении степени общественной опасности преступления. Считает, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих обстоятельств. Также обращает внимание на то, что он содержится под стражей более 1 года, однако этот срок нахождения под стражей не зачтен при назначении ему окончательного наказания. Также считает, что в связи с отсутствием отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суду надлежало назначить вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гусейнова Р.И.о. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены подробно в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Гусейновым Р.И.о. инкриминируемых ему преступлений, которые сторонами не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гусейнова Р.И.о. в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре:

по 1 преступлению:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что у него имеется автомобиль «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным знаком ...., в котором он отставил сотовый телефон «Самсунг А 20S». 2 ноября 2022 года он на авто припарковался у д.93 по ул. Р.Зорге г.Казани, дверь авто не закрывал, телефон остался в машине. Отсутствовал около 10 минут, вернувшись, обнаружил, что из авто пропал его сотовый телефон. Телефон оценивает с учетом износа в 4000 рублей. От сотрудников стало известно, что кражу совершил Гусейнов Р.И.о., который ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д. 39-40, т.2 л.д. 227-228);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что является сотрудником полиции. 2 ноября 2022 года в дежурную часть обратился Потерпевший №5 с заявлением о краже телефона. В ходе проверочных мероприятий установлена причастность Гусейнова Р.И.о, который доставлен в отдел полиции, от которого поступило чистосердечное признание. Кроме того, Гусейнов Р.И. пояснил о своей причастности к краже имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО29., Потерпевший №7 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110», с государственным регистрационным знаком ...., припаркованным у <адрес> (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен подъезд .... <адрес>, изъяты: видеозаписи на диск (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями и вещественными доказательствами: видеозаписи на DVD-R диске, из <адрес> (т.1 л.д. 29-35);

по 2 преступлению:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что работает продавцом в магазине парфюма в ТЦ «Олимп». У нее в собственности имеется телефон «Хiaomi Mi А3», который она оценивает с учетом износа в 8000 рублей. 25 ноября 2022 года в магазин пришел мужчина, который приобрел парфюм за 800 рублей. После его ухода, она обнаружила, что ее телефон пропал. По камерам наблюдения увидела, что мужчина, который купил парфюм за 800 рублей, тайно похитил ее телефон с витрины. Написала заявление в полицию. От сотрудников узнала, что кражу совершил Гусейнов Р.И.о. Ущерб для нее является значительным, доход составляет 20 000 рублей в месяц, ежемесячный платеж по кредиту 1000 рублей (т.1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрена торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след обуви, видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями и вещественными доказательствами: копией документа на сотовый телефон, кассовый чек, видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения ТЦ «Олимп», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 133-141);

по 3 преступлению:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Гусейнов Р.И.о. является знакомый ее сожителя Свидетель №4, который временно проживал с ними с их согласия. 14 октября 2022 года они вместе находились в квартире, общались, употребляли алкоголь. У нее имелся сотовый телефон «Виво», который оставила на зарядку около кровати, затем уснула. Вечером, проснувшись, обнаружила пропажу телефона, поняла, что телефон забрал Гусейнов Р.И.о., которого в квартире не было. Написала заявление в полицию. От сотрудников стало известно, что действительно Гусейнов Р.И.о. похитил ее телефон, который с учетом износа оценивает в 17 000 рублей. Своего дохода у нее нет, ее обеспечивает сожитель Свидетель №4, который получает 40 000 рублей. Движимого и недвижимого имущества не имеет. Денежные средства тратятся на коммунальные услуги, продукты питания. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает с Потерпевший №1 14 октября 2022 года в их квартире проживал знакомый Гусейнов Р.И.о. В тот день они общались, выпивали. Он и Потерпевший №1. уснули, проснувшись, обнаружили, что Гусейнова Р.И.о. в квартире нет, пропал сотовый телефон Потерпевший №1, которая обратилась в полицию. От сотрудников стало известно, что телефон похитил Гусйенов Р.И.о. У Потерпевший №1 своего дохода не имеется, нигде не работает, он ее обеспечивает (т.2 л.д. 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она 14 октября 2022 года находилась в квартире у Свидетель №4 и Потерпевший №1, показания аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.223-225);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъяты: следы рук (т.1 л.д. 153).

по 4 преступлению:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него имелась банковская карта, выпущенная на его имя. 25 ноября 2022 года он пошел в баню, где в раздевалке оставил одежду, кошелек, в котором находилась банковская карта. После бани обнаружил, что банковская карта пропала. Далее 5 декабря 2022 года ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что с его счета похищены денежные средства. Запросив выписку с банка, обнаружил, что с его карты списаны денежные средства на оплату товаров, которые он не совершал. Общая сумму списаний денежных средств составила 5 668 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены магазины: по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, корпус ..... (т.1 л.д. 214-216);

- ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которому расчетный счет банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 открыт 26 ноября 2019 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 212-213).

по 5 преступлению:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает фотоуслуги. 26 декабря 2022 года ему позвонил продавец Свидетель №2, который сообщил, что из салона пропал служебный телефон, принадлежащий Потерпевший №3, использовался для приема заказов, в предпринимательской деятельности. После просмотра камер наблюдения, стало известно, что неизвестный мужчина со стола взял телефон и покинул салон. Позже было написано заявление в полицию. Телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет примерно 80 000 рублей с 6 точек фотосалонов. Доход тратится на аренду каждой точки фотосалона в месяц 23 000 рублей. Доход подтвердить не сможет, так как исчисляется от прибыли. На иждивении никого нет, кредитных обязательств не имеется. В собственности имеется автомобиль марки «Kia Rio» 2014 года. Доход тратится на продукты питания, оплату коммунальных услуг (т.2 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает у ИП «Потерпевший №3», его показания аналогичны показаниям свидетеля Потерпевший №3 (т.3 л.д. 7-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен фотосалон «Фотокарточка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: след обуви (т.1 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями и вещественными доказательствами: копией чека о покупке сотового телефона, копией документа на ИП (т.3 л.д. 1-6);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 декабря 2022 года, и фотоиллюстрации к нему, в ходе которой подозреваемый Гусейнов Р.И.о. указал на фотосалон «Фотокарточка», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном фотосалоне похитил сотовый телефон (т.1 л.д. 245-249, т.2 л.д. 1-2).

по 6 преступлению:

- показаниями потерпевшего ФИО31 о том, что работает водителем на автомобиле «Газель», в его собственности имеется телефон «Самсунг S 10E». 21 января 2023 года он выгружал товар возле <адрес>. Закончив загрузку товара, обнаружил пропажу телефона из салона автомобиля, обратился в полицию. Телефон с учетом износа оценивает в 32 000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, кредитные обязательства 28 500 рублей в месяц, коммунальные платежи 9 000 рублей, на иждивении имеются малолетние дети (т.2 л.д. 18-19); (т.2 л.д. 166-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Газель», с государственным регистрационным знаком С 458 КО 116 RUS, припаркованный возле <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук, следы обуви, видеозапись (т.2 л.д. 8-9);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО30: копии документов на сотовый телефон, копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т.2 л.д.164);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями и вещественными доказательствами: копией документов на сотовый телефон, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, видеозаписями на DVD-R диске с камер видеонаблюдения возле <адрес> (т.2 л.д. 183-192);

по 7 преступлению:

показаниями потерпевшего Потерпевший №7 о том, что у него имеется сотовый телефон «Айфон». 22 января 2023 года он в гости пригласил знакомого Гусейнова Р.И.о., с которым распивали алкоголь. Обнаружил пропажу телефона и обратился в полицию. Телефон с учетом износа оценивает в 112 500 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку доход составляет 50 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, кредит 15 000 рублей в месяц (т.2 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук, следы обуви (т.2 л.д. 41);

- протоколом изъятия у Гусейнова Р.И.о.: сотовый телефон «Iphone 11 Pro Max» с имей ...., .... (т.2 л.д. 47);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1: сотовый телефон «Iphone 11 Pro Max» имей ...., .... (т.2 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов, фотоиллюстрациями и вещественными доказательствами: копией документов на сотовый телефон, сотовый телефон «Iphone 11 Pro Max» (т.2 л.д. 70-76).

Из правильно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусейнова Р.И.о.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими по уголовному делу не установлено, потерпевшие не были заинтересованы в исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Учтены судом и данные о личности Гусейнова Р.И.о., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал: чистосердечные признания вины, которые суд расценил как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, добровольное возмещение ущерба части потерпевшим, с которыми примирился и намерения возместить причиненный оставшимся потерпевшим ущерб, принесение им извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Гусейнову Р.И.о. наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 и 53.1 УК РФ Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Положения части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ при назначении наказания Гусейнову Р.И.о. судом применены правильно.

Назначенное осужденному Гусейнову Р.И.о. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенному общественно-опасному деянию, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору при назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ уголовным законом не предусмотрено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, суд при определении вида исправительного учреждения Гусейнову Р.И.о. руководствовался положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и без приведения мотивов признал необходимым назначить Гусейнову Р.И.о. исправительную колонию строгого режима.

Однако Гусейнов Р.И.о. признан виновным и осужден за совершение ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой, средней и тяжкого преступлений, в отсутствии рецидива преступлений, поэтому суд должен был руководствоваться положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ и назначить Гусейнову Р.И.о. исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а вид исправительного учреждения приведению в соответствие с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения Гусейнову Р.И.о. необходимо произвести зачет времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому резолютивная часть приговора подлежит уточнению соответствующим указанием.

Из описания преступного деяния по четвертому эпизоду следует, что Гусейновым Р.И.о. совершена кража денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №2 путем совершения покупок в магазинах и салоне сотовой связи с помощью ранее похищенной им банковской карты. Эти действия полностью охватываются квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – «кража, совершенная с банковского счета», и, с учетом изложенных выше положений Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств», не требуют.

Таким образом, квалификация преступных действий Гусейнова Р.И.о. по признаку «а равно в отношении электронных денежных средств» свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Это изменение не сокращает объем совершенных Гусейновым Р.И.о. и приведенных в приговоре преступных действий, а потому основанием для смягчения наказания не является.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано о признании виновным Гусейнова Р.И.о. в совершении преступления по «158 УК РФ», которое подлежит исключению, так как является очевидной технической ошибкой.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26 июня 2024 года в отношении Гусейнова Руслана Идриса Оглы изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о признании Гусейнова Р.И.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного «158 УК РФ»;

- исключить из квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ указание о совершении хищения «в отношении электронных денежных средств»;

- в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима;

- зачесть время содержания под стражей Гусейнова Р.И.о. с 26 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Руслана Идриса Оглы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи