Решение по делу № 1-476/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-476/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великий Новгород 06 мая 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода БЕК

подсудимой КЕА, ее защитника - адвоката ГИл, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КЕА, 26 марта 1980 года рождения, уроженки города Новгород, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей ребенка 2002 г.р., работающей продавцом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

08 января 2016 года около 00 часов 30 минут КЕА, находясь возле магазина «Август» по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью получения материальной выгоды умышленно, незаконно сбыла (продала) за 3 000 рублей КЕС, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» не составляет значительного, крупного и особо крупного размеров.

Подсудимая КЕА согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, признала полностью, в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав КЕА, пришел к выводу, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат ГИл, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину КЕА и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

КЕА совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения.

Исследованием личности КЕА установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась; <данные изъяты> поводу <данные изъяты>; на учете в иных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, разведена, воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос <данные изъяты> (т.2 л.д.4-5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие ряда тяжелых заболеваний; состояние здоровья близких родственников.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные виновной, содержание и воспитание ребенка, наличие постоянного места работы, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Также принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство метадон (денадон, долофин), поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения НС и ПВ УФСКН России по НО- подлежат хранению в указанном месте до решения вопроса по выделенным материалам в отношении сбыта указанного вещества (т.2л.д.31);

- прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства; белый бумажный конверт с документами поступившими из Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл»; белый бумажный конверт с компакт-диском, поступивший из Новгородского филиала ПАО «ВымпелКом»; компакт-диски №2466, 2469, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по НО - подлежат хранению в указанном месте до решения вопроса по выделенным материалам в отношении сбыта наркотического средства (т.2л.д.31).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 850 рублей, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката ГИл (т.2 л.д.36), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать КЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В течение испытательного срока вменить КЕА обязанности: работать; не менять без предварительного уведомления контролирующего органа постоянное место жительства и работы; являться на регистрацию с периодичностью, установленной контролирующим органом; обратиться к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и наблюдения.

Меру пресечения КЕА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство метадон (денадон, долофин), поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения НС и ПВ УФСКН России по НО до решения вопроса по выделенным материалам в отношении сбыта указанного вещества;

- прозрачный полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства; белый бумажный конверт с документами поступившими из Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл»; белый бумажный конверт с компакт-диском, поступивший из Новгородского филиала ПАО «ВымпелКом»; компакт-диски №2466, 2469 - хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по НО до решения вопроса по выделенным материалам в отношении сбыта наркотического средства.

Процессуальные издержки в сумме 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья                                  Ващенко Т.П.