Решение по делу № 33-4747/2019 от 20.03.2019

Судья Киктева О.А. дело № 33-4747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда к Крюкову В. А., Калиберде С. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

по представлению прокурора Дзержинского района города Волгограда и дополнению к нему на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 января 2019 года, которым исковое заявление прокурора Дзержинского района Волгограда к Крюкову В. А., Калиберде С. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Куликову Н.Н., представителя ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда Ковалева А.А., поддержавших доводы представления и дополнения к нему, Крюкова В.А., его представителя Тупикову Е.Н., возражавших против доводов представления прокурора и дополнения к нему, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Крюкову В.А., Калиберде С.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Калиберда С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» <.......> УК РФ. За прокуратурой Волгоградской области признано право на удовлетворение гражданского иска в интересах ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения уголовных дел установлено, что в результате противоправных действий Крюкова В.А. и Калиберды С.В., направленных на уклонение от уплаты налогов, бюджету Российской Федерации нанесен материальный ущерб в размере 11493720 рублей 70 копеек. С 16 августа 2011 года согласно решению № <...> единственного участника ООО «Ясные Зори Плюс», генеральным директором общества назначен Крюков В.А., 03 июля 2014 года на указанную должность назначен Гончаров В.Н. Фактический руководитель ООО «Ясные Зори Плюс» Калиберда С.В., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с общества, в крупном размере, вступив в преступный сговор с Крюковым В.А., разработали схему совершения преступления, заключающуюся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по взаиморасчетам с лжепредпринимателями ООО «Юнис», ООО «РесурсКонтакт», ООО «ВолгаИнвест», что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере. Прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда также установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года ООО «Ясные Зори Плюс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Просил взыскать с ответчиков сумму материального вреда, причиненного преступлением, в размере 11493720 рублей 70 копеек.

Суд постановил указанное выше определение.

В представлении и дополнении к нему прокурор Дзержинского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в представлении и дополнении к нему, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Оставляя исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Волгограда без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденное до подачи искового заявления по настоящему спору.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит заслуживающими доводы представления истца о том, что основания заявленных требований в Дзержинском районом суде г. Волгограда и в Арбитражном суде Волгоградской области, различны.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области, рассматривающий заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании ООО «Ясные Зори Плюс» несостоятельным (банкротом), поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ясные Зори Плюс» Чернова А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Гончарова В.А. по обязательствам ООО «Ясные Зори Плюс» в размере 23 267 790 рублей 94 копеек. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года в рамках дела № <...> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ясные Зори Плюс» привлечены к участию в обособленном споре по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков следующие лица: Берендеев Ю.Е., Крюков В.А., Патрин П.А., Калиберда С.В.

На момент рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Волгограда искового заявления прокурора решение по делу № <...> Арбитражным судом Волгоградской области не вынесено. Более того, при рассмотрении дела № <...> Крюковым В.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до рассмотрения Дзержинским районным судом г. Волгограда искового заявления прокурора Дзержинского района г. Волгограда.

Кроме того, исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда предъявлены в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в том числе, в связи с вынесением приговоров в отношении Крюкова В.А. и Калиберды С.В., в которых за прокуратурой Волгоградской области признано право в порядке гражданского судопроизводства на удовлетворение гражданского иска в интересах ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Незаконными действиями Калиберды С.В. и Крюкова В.А. причинен ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается приговорами Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Наличие в Арбитражном суде Волгоградской области на рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Ясные Зори Плюс» Чернова А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Гончарова В.А. Берендеева Ю.Е., Крюкова В.А., Патрина П.А., Калиберды С.В. не является заявленным по тем же основаниям, что и иск прокурора, поскольку такое заявление основано на том, что действия руководителей должника привели к его несостоятельности.

Иск прокурора, в свою очередь, основан на причинении ответчиками, привлеченными к уголовной ответственности, вреда Российской Федерации, то есть представляет собой иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, основания исков, предъявленных в Дзержинский районный суд г. Волгограда и в Арбитражный суд Волгоградской области, различны.

Следовательно, правовых оснований для оставления иска прокурора Дзержинского района г. Волгограда без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 января 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда к Крюкову В. А., Калиберде С. В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, возвратить в Дзержинский районный суд города Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: