Решение по делу № 2-2527/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2527/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                 21 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Р.А. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ:

    Петрова Р.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, находящегося в ее собственности, под управлением Ю. и <...>, под управлением Гареева Р.Ф. Виновником ДТП является Гареев Р.Ф. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», что подтверждается полисом ЕЕЕ <...>, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ <...>. <...> он обратился в страховую компанию Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых частей составляет 231200 рублей. За услуги эксперта оплачено 8000 рублей. <...> он обратился с претензией. <...> ответчик выплатил 127665,40 рублей. 21 августа ответчик доплатил 39234,60 рубля. Просит взыскать страховое возмещение, моральный вред, неустойку, судебные расходы и штраф.

В судебное заседание истец Петрова Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Газизов Р.Р. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Гареев Р.Ф., не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном суду заявлении истец Петрова Р.А. отказалась от иска, отказ от иска принят судом, так как согласно экспертному заключению ХХХ № <...> от <...> года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля марки <...>, от повреждений достоверно установленных, как полученных в результате ДТП <...>, составляет 56529,34 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» Петровой Р.А. по данному ДТП ранее было выплачено 166900 рублей. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Петровой Р.А. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Взыскать с Петровой Р.А. в пользу Индивидуального предпринимателя ХХХ в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>