Решение по делу № 2-2314/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Е. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Дегтяревой Г. Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX XXXX, доля в праве каждого XXXX, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. До принятия наследства указанная квартира находилась в собственности ее умершего супруга ФИО2, в которой на момент его смерти была зарегистрирована его бабушка Дегтярева Г.Ф., с ДД.ММ.ГГ. Истец фактически проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента начала ведения общего хозяйства с мужем, с которым официально брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик выехала из данной квартиры на постоянно место жительства к своему сыну Дегтяреву В.А., изменив адрес своего постоянного места жительства на адрес: XXXX, что подтверждается справкой ОМВД от ДД.ММ.ГГ. исх. XXXX. С момента выезда ответчик в спорную квартиру не вселялась, обязательства по содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, намерения проживать в спорной квартире не проявляет, что свидетельствует о том, что она отказалась от права проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГ, тем самым прекратив свое право пользования данной квартирой. В настоящее время ответчик также в спорной квартире не проживает, обязательств по ее содержанию не несет, своих вещей в квартире не имеет. Ввиду преклонного возраста она находится под постоянной опекой своего сына Дегтярева В.А., намерений проживать в спорной квартире не имеет. У сына ответчика имеется в собственности две квартиры, в которых имеется возможность зарегистрировать ответчика – его мать. По причине регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец не имеет возможности реализовать свое право на получение субсидии по оплате коммунальных платежей, так как сама является пенсионеркой и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, при этом пенсии по потере кормильца на достойное проживание не хватает. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. С учетом изложенного, истец просила обязать ответчика возвратить ей комплект ключей от входной двери квартиры, признать Дегтяреву Г.Ф. утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: XXXX

В судебном заседании истец представила в письменном виде уточнение исковых требований, согласно которым просила признать Дегтяреву Г.Ф. утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: XXXX снять ее с регистрационного учета; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме XXXX за оплаченную государственную пошлину при подаче иска, а также расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX На требовании об обязании передать ответчика ключи от спорного жилого помещения не настаивала.

Ответчик Дегтярева Г.Ф., ДД.ММ.ГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом заказной почтой, в том числе с разъясняем права на участие в деле лично либо через представителя, а также о возможности доведения до суда своей позиции путем направления письменных возражений на иск. С учетом того, что о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена заблаговременно, имела возможность принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, при этом ходатайств об отложении дела не заявила, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, который считал, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, XXXX в г. Уссурийске, состоящая из 2-х комнат, общей площадью XXXX кв.м., жилой площадью XXXX кв.м., была безвозмездно передана в собственность ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность XXXX от ДД.ММ.ГГ.

На момент приватизации в спорной квартире проживала и была зарегистрирована ответчик Дегтярева Г.Ф., что подтверждается копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из заявления Дягтяревой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГ следует, что она отказалась от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения в пользу своего внука ФИО2

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ. Принадлежавшее ему спорное жилое помещение перешло в порядке наследования по закону его супруге – истцу Дегтяревой Е.А. и несовершеннолетней дочери ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Из поквартирной карточки по стоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирована Дегтярева Г.Ф., являющаяся бабушкой умершего ФИО2 (л.д. 15).

Обращаясь с настоящим иском в суд о признании ответчика утратившей право собственности жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчик ФИО2 не проживает по спорному адресу, добровольно выехала на иное постоянное место жительства к своему сыну, в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, намерения вселяться в жилое помещение не имеет, от своих прав на спорное жилье отказалась.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд, исходя из того, что ответчик Дегтярева Г.Ф. на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована в нем, имела равное с ФИО2 право пользования им, но отказалась от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО2, приходит к выводу о том, что право пользования квартирой носит для нее бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к иному собственнику, в том числе и в порядке наследования.

В данном случае суд учитывает, что право собственности к истцу и ее несовершеннолетней дочери перешло в порядке наследования, при этом ее право пользования квартирой, с учетом положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению ни по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам.

Кроме того, стороной истца не доказана та совокупность условий, необходимая для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В то же время временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, во всяком случае является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования им, однако в данном случае фактические обстоятельства дела не позволяют сделать такой вывод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГ, то есть в то время, когда в квартире проживала семья ее внука ФИО2, в составе из трех челок, при этом квартира является двух комнатной, из пояснений истца следует, что ответчик и семья истца проживали в разных комнатах, кухня была в общем пользовании, однако ответчик и семья ее внука общего хозяйства не вели, еду готовили раздельно друг от друга.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о вынужденном и уважительном характере выезда ответчика из жилого помещения, поскольку на момент выезда Дегтяревой Г.Ф. её возраст составлял 87 лет, то есть ответчик в силу преклонного возраста нуждалась в помощи родственников, однако при совместном проживании с семьей внука, данная помощь ей не оказывалась, о чем свидетельствует пояснения самого истца в судебном заседании. В этой связи ответчик была вынуждена переехать к сыну.

Кроме того, суд полагает, что выезд ответчика и ее не проживание в спорный период имели место быть по объективным причинам, в частности по причине небольшой жилой площади квартиры с учетом проживающих в ней членов семьи внука, стесненных условий для проживания, проживания в квартире малолетней правнучки ответчика, ДД.ММ.ГГ года рождения, детское поведение которой могло негативно сказываться на здоровье ответчика, а также сложившихся личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, поскольку данные обстоятельства усматриваются из пояснений истца относительно поведения ответчика в обществе по отношению к ней.

Таким образом, изложенные обстоятельства судом расцениваются в качестве препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением. Более того, из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что в случае намерения ответчика вселиться в квартиру, отдельная комната ей не будет предоставлена, так как истец не намерен ущемлять права ее ребенка, что также свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность представить суду доказательства добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилье и выезда на другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт выезда ответчика из жилого помещения в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на жилье истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится. Напротив, из содержания иска и пояснений истца следует, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что расценивается судом как притязания ответчика на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Дегтяревой Е.А. в полном объеме, основания для возмещения понесенных ею судебных расходов по смыслу статьи 98 ГПК РФ отсутствуют, а уплаченная ею при подаче в суд искового заявления государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит, так же как не подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтяревой Е. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Дегтяревой Г. Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.