Решение по делу № 2-2577/2018 от 08.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в основание своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 378 000 руб. под 12,25% годовых по 12.02.2027г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-03 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 191632,61 руб.

В адрес заемщиков со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере191632,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 184027,50 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7274,62 руб., неустойки в размере 330,49 руб.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО8 прекращено, поскольку ФИО8 признан банкротом.

В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились. Извещены надлежащим образом. В их отсутствие дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 378 000 руб. под 12,25% годовых по 12.02.2027г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-02 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №/п-03 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 191632,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, суд считает исковые требования о взыскании солидарной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречных требований об оспаривании кредитного договора, а также возражений по иску ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5032,65 руб. по 1677,55 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008г. в размере 378 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2008г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032,65 руб. по 1677,55 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2018г.

СУДЬЯ:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«17» сентября 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008г. в размере 378 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2008г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032,65 руб. по 1677,55 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ: