Решение по делу № 2-4132/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-4132/2022

43RS0001-01-2022-004795-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием истца Сорокина Н.Ю., представителя истца Земцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2022 по иску Сорокина Н. Ю. к ООО «Эверест» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании, компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что {Дата изъята} он заключил кредитный договор {Номер изъят} с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 292 000 руб. В {Дата изъята} на его телефон стали поступать телефонные звонки от коллекторского агентства ООО «Эверест» с требованиями немедленно погасить задолженность в полном объеме. Сотрудники ООО «Эверест» разговаривали с ним некорректным тоном, вводили его в заблуждение, предоставляли недостоверную информацию, оказывали психологическое воздействие, что крайне негативно отразились на его эмоциональном состоянии. Никаких согласий на действия по сбору, хранению, обработку, использование персональных данных он ООО «Эваерест» не давал. Просит взыскать с ООО «Эверест» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Сорокин Н.Ю., представитель истца Земцова С.В. изложенное в исковом заявлении поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –«Федеральный закон».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 статьи 6 Федерального закона, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Федерального закона).

В части 5 статьи б Федерального закона указано, что вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 статьи 6 Федерального закона, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированный обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В части 3 статьи 7 Федерального закона указано, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие действие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

{Дата изъята} между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сорокиным Н. Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}, в результате ненадлежащего исполнения условий которого у Сорокина Н.Ю. образовалась просроченная задолженность.

{Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Эверест» агентский договор №rк-260917/1130, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» поручило, а ООО «Эверест» обязалось осуществить от имени и за счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» юридические и иные действия, направленные на погашение задолженности должников, в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно договору от {Дата изъята} ООО «Эверест» обязалось производить действия, необходимые для взыскания задолженности, в том числе в форме проведения телефонных переговоров с должником, направления письменных, голосовых и иных сообщений должнику.

Пунктом 1.4 агентского договора от {Дата изъята} предусмотрено, что ООО «Эверест» исполняет поручение ООО КБ «Ренессанс Кредит» в досудебном порядке.

Пунктом {Дата изъята}. агентского договора от {Дата изъята} предусмотрено осуществлять взаимодействия с должниками способами и в форме, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, не осуществлять действия, которые могут быть классифицированы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации как:

1) применение к должнику и иным лицам физической силы либо угрозы ее применения, угрозы убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожение иди повреждение имущества либо угрозы таких уничтожения или повреждения:

3) применение методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введение должника и иных лиц в заблуждение относительно;

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности Принципата или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления:

б) любое другое неправомерное причинение вреда должнику и иным лицам или злоупотребление правом.

Во исполнение агентского договора ООО «Эверест» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} производило на номер +{Номер изъят}, принадлежащий истцу Сорокину Н.Ю., и находящийся в его пользовании телефонные звонки и голосовые сообщения с требованием погасить задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В ходе проведённой Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области проверки по обращениям Сорокина Н.Ю. (вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}, вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) установлено, что {Дата изъята} через интернет - сайт, а также {Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарочно получило заявление Сорокина Н.Ю.от {Дата изъята} об отзыве согласия на обработку персональных данных, на которое банком {Дата изъята} Сорокину Н.Ю. на электронную почту дан ответ о том, что прекращение обработки персональных данных возможно только после окончания срока действия договора о карте (после полного погашения задолженности). Также ООО КБ «Ренессанс Кредит» {Дата изъята} по телефону, {Дата изъята} нарочно получило обращения Сорокина Н.Ю. по вопросу привлечения агентств для взаимодействия с ним по вопросу возврата просроченной задолженности, на которые банком направлены ответы от {Дата изъята}, {Дата изъята} АО «Почта России» и на адрес электронной почты.

Проверкой УФССП России по Кировской области также установлено, что телефонные переговоры ООО «Эверест» осуществлялись:

{Дата изъята} в 08 ч 08 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 11 ч 07 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 09 ч 21 минуту с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 11 ч 47 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 09 ч 02 минуты с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 11 ч 01 минуту с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 10 ч 28 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 09 ч 42 минуты с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 09 ч 54 минуты с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 33 минуты с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 10 ч 19 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 09 ч 40 минут с абонентского номера +{Номер изъят}.

Голосовые сообщения направлялись:

{Дата изъята} в 18 ч 31 минуту с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 27 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 13 ч 57 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 25 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 14 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 12 ч 56 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 30 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 30 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 15 ч 56 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 18 ч 19 минут с абонентского номера +{Номер изъят},

{Дата изъята} в 15 ч 01 минуту с абонентского номера +{Номер изъят}.

Согласно ответу сотового оператора абонентские номера +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят} принадлежат ООО «Эверест», данный факт подтвердило и ООО «Эверест».

Также на основании ответа сотового оператора установлено, что абонентские номера +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят} принадлежат ООО «Эверест».

Таким образом, ООО «Эверест» нарушило требования части 3 статьи 7 Федерального закона, осуществив взаимодействие с Сорокиным Н.Ю. путем телефонных переговоров в течение недели с {Дата изъята} по {Дата изъята} — 5 раз (из них дважды {Дата изъята}), с {Дата изъята} по {Дата изъята} — 3 раза (из них дважды {Дата изъята}), нарушений части 5 статьи 7 Федерального закона не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Эверест» осуществлял звонки и направлял СМС-сообщения на телефонный номер истца требованиями уплатить задолженность по договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} с нарушением требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 30.03.1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 Постановления от 07.05.2009 года по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 Постановления от 09.10.2014 года по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми. Понятие «частная жизнь» емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида, и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности.

Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 Постановления Большой палаты от 05.09.2017 года по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 Постановления по делу Ассоциации от 21.12.1984 года против Румынии).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телефонные звонки и СМС-сообщения на телефонный номер гражданина с требованием погасить задолженность, включая сообщение с нарушением требований ч. 3 ст. 7 ФЗ, безусловно посягают на достоинство истца являются вмешательством в его частную жизнь.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ17-256 от 27.02.2018 года.

Факт необоснованного вмешательства ответчика в частную жизнь истца является основанием для взыскания с ООО «Эверест» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает, что действия ответчика крайне негативно отразились на эмоциональном состоянии истца, истец испытывал стресс.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эверест» (ИНН 7716764909) в пользу Сорокина Н. Ю. (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда 30000 руб.

Взыскать с ООО «Эверест» (ИНН 7716764909) в доход муниципального образования г.Киров госпошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.