Решение от 04.03.2024 по делу № 2-328/2024 (2-4554/2023;) от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                                                            город Саратов

З. районный суд города Саратова в составе председательствующего Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Павлову Д. С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,по встречному иску Павлова Д. С. к комитету по управлению имуществом <адрес> взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – КУИ города Саратова) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Павлова Д.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 51500 рублей, задолженность по пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 840 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации муниципального образования г. Саратов Павлову Д.С. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех), расположенный по адресу: город Саратов, совхоз Комбайн», б/н в Волжском Р..

Между КУИ города Саратова и Павловым Д.С. заключен договор аренды земельного участка от <Дата> <№>-с.

Истец ссылался, что Павловым Д.С. не выполнены условия договора аренды по внесению арендной платы в спорный период, в связи с чем арендодателем исчислены пени, образовалась спорная задолженность.

Павлов Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в июле 2022 года он обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, однако постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р в удовлетворении указанного заявления ему незаконно было отказано, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. <Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Павловым Д.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв. Однако поскольку в период с <Дата> по <Дата> Павлов Д.С. не мог реализовать свое законное право на выкуп земельного участка по вине государственных органов, начисление арендной платы осуществлено ему незаконно и с него не подлежит взысканию заявленная истцом по первоначальному иску сумма задолженности. Более того, за указанный период с него была излишне удержана арендная плата в сумме 85152 рубля. В связи с изложенным Павлов Д.С. просит взыскать с КУИ города Саратова задолженность, возникшую в связи с переплатой по договору аренды в размере 85152 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по <Дата> в сумме 14487 рублей 40 копеек, а также далее по день фактического возврата денежных средств.

КУИ города Саратова на встречное исковое заявление принесены возражения, в которых он просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что договор аренды земельного участка в спорный период являлся действующим; ничтожным, недействительным или прекратившим свое действие он признан не был, право собственности на земельный участок зарегистрировано только <Дата>, а потому до заключения договора купли-продажи Павлов Д.С. обязан был вносить платежи по арендной плате.

В судебном заседании представитель КУИ города Саратова Радченко М.А. поддержала первоначально заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

В судебном заседании представитель Павлова Д.С. - Бакаенко В.И. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований КУИ города Саратова возражала.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела <№>, суд пришел к следующему выводу.

По общему правилу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются как земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), так и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУИ города Саратова и Павловым Д.С. заключен договор от <Дата> <№>-с аренды земельного участкас кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: город Саратов, совхоз «Комбайн», б/н в Волжском Р., площадью 1200 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Договор заключен сроком на 20 лет с <Дата> по <Дата>.

Размер годовой арендной платы за пользование участком установлен в размере 206000 рублей.

В счет арендной платы засчитывается задаток в размере 200000 рублей.

Арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы ежеквартально (равными долями) в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора.

По истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

Павлов Д.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 33,2 кв. м и нежилого строения (хоз.блок), площадью 11,5 кв.м., расположенных по адресу: город Саратов, совхоз «Комбайн» в Волжском Р., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В 2022 году Палов Д.С. обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> Павлову Д.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что с заявлением о предоставили земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую находящимся на нем объектом недвижимости, в связи с этим у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка площадью 1200 кв. м без проведения торгов. Согласно подпункту 2 пункта 1 постановления объект капитального строительства (жилой дом), принадлежащий заявителю, на испрашиваемом земельном участке согласно акту осмотра земельного участка от <Дата> отсутствует.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата>, вышеуказанный отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан незаконным. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность принять решение по заявлению Павлова Д.С. о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вышеперечисленные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеуказанных судебных актов с Павловым Д.С. заключен договор от <Дата> <данные изъяты> купли-продажиземельного участка с кадастровым <данные изъяты> по которому данный участок был передан Павлову Д.С. в собственность, о чем в ЕГРН<Дата> сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.

Перечень оснований продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, регламентированы статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.

Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи арендатор имел бы возможность приобрести в собственность арендуемый земельный участок с прекращением арендных отношений, что исключило бы последующее начисление арендной платы.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 29.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, заявление Павлова Д.С. от <Дата> о представлении земельного участка в собственность без проведения торгов должно было быть рассмотрено уполномоченным органом не позднее <Дата>.

Согласно расчетуКУИ города Саратова Павловым Д.С. во исполнение условий договора был внесен авансовый платеж в размере 200000 рублей, после чего произведена оплата<Дата> в размере 6000 рублей, <Дата> – 28500 рублей, а всего 234500 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 22 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в заявленный КУИ города Саратов спорный период расчета арендной платы с <Дата> по <Дата> ответчик не мог реализовать свое законное право на выкуп земельного участка; с <Дата> Павлов Д.С. должен был владеть земельным участком на праве собственности, а не на праве аренды, а потому обязанность у ответчика по исполнению договора аренды с <Дата> отпала, поскольку продление срока приобретения земельного участка в собственность обусловлено принятием незаконного отказа, однакоПавлову Д.С. за указанный период неправомерно начислена арендная плата.

На основании изложенного исковые требования КУИ города Саратова к Павлову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат.

Павловым Д.С. заявлены встречные исковые требования о взыскании с КУИ города Саратова задолженности, возникшей в связи с переплатой по договору аренды в размере 85 152 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по <Дата> в сумме 14 487 рублей 40 копеек, а также далее по день фактического возврата денежных средств.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, разъяснено, что, если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

Поскольку продление срока приобретения земельного участка в собственность обусловлено принятием незаконного постановления, начисление в этот период арендной платы в связи с прекращением арендных отношений будет противоречить требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что именно противоправные действия КУИ города Саратова привели к необоснованному увеличению срока аренды земельного участка, и в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и его реализации, было бы исключено начисление арендной платы, при этом в спорный период Павлов Д.С. вынужден был предпринимать меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, вступившим в законную силу решением суда отказ в предоставлении Павлову Д.С. в собственность спорного земельного участка признан незаконным, Павлов Д.С. имеет вправе требовать взыскания денежной суммы, образовавшейся в связи с переплатой по договору аренды.

Доводы КУИ города Саратова, содержащиеся в возражении на встречное исковое заявление, о том, что договор аренды земельного участка в спорный период являлся действующим; ничтожным, недействительным или прекратившим свое действие он признан не был, право собственности на земельный участок зарегистрировано только <Дата>, а потому до заключения договора купли-продажи Павлов Д.С. обязан был вносить платежи по арендной плате, являются несостоятельными в связи с указанными положениями законодательства.

Согласно условиям договора аренды договор от <Дата> <№>-с размер годовой арендной платы за пользование участком установлен в размере 206000 рублей, то есть размер ежемесячной арендной платы составляет 17167 рублей (206000 рублей : 12 месяцев), размер арендной платы в день 572 рубля (17167 рублей : 30 дней).

В счет арендной платы засчитывается задаток в размере 200000 рублей (п. 4.2 договора аренды).

За период с момент заключения договора аренды (<Дата>) и по<Дата> Павлов Д.С. должен был оплатить 161304 рубля (282 дня х 572 рубля).

Согласно представленному расчету КУИ города Саратова Павловым Д.С. во исполнение условий договора аренды было внесено 234 500 рублей.

При таких обстоятельствах с КУИ города Саратова в пользу Павлова подлежит взысканию излишне уплаченная арендная плата в сумме 73196 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 200000 рублей, зачисленные в счет арендной платы, были внесены Павловым Д.С. в качестве задатка в соответствии с договором аренды земельного участка от <Дата> при его заключении.

В силу п. 4.3 договора аренды земельного участка арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы ежеквартально (равными долями) в размере 1/4 части от годовой суммы арендной платы, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом за период с начала действия договора.

Во исполнение указанных условий договора Павлов Д.С. осуществил внес в счет арендной платы <Дата> 6 000 рублей и <Дата> 28500 рублей

С учетом установленных по делу обстоятельств, посколькус <Дата> Павлов Д.С. должен был владеть земельным участком на праве собственности, а не на праве аренды, однако вследствие неправомерного отказа администрации МО «Город Саратов» был лишен указанного права владения, с указанной даты у КУИ города Саратова возникла обязанность по возврату излишне уплаченных по договору аренды платежей, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению также с указанной даты.

Размер процентов составитза период с <Дата> по <Дата> составит 10121 рубль 56 копеек:

Сумма долгана начало периода – <Дата>:44696,00 р.

Период начисления процентов:

с <Дата> по <Дата> (562 дн.)

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?	задолжен.,?
<Дата> – 18.09.2022	29	365	8	284,10	44696,00
<Дата> – 17.03.2023	180	365	7,5	1653,14	44696,00
17.03.2023	73196,00
Увеличениесуммыдолга+28500,00?
<Дата> – 23.07.2023	128	365	7,5	1925,16	73196,00
<Дата> – 14.08.2023	22	365	8,5	375,00	73196,00
<Дата> – 17.09.2023	34	365	12	818,19	73196,00
<Дата> – 29.10.2023	42	365	13	1094,93	73196,00
<Дата> – 17.12.2023	49	365	15	1473,95	73196,00
<Дата> – 31.12.2023	14	365	16	449,20	73196,00
<Дата> – 04.03.2024	64	366	16	2047,89	73196,00

Сумма процентов:10121,56р.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании положений указанной нормы с КУИ города Саратова в пользу Павлова Д.С. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности до ее полного погашения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 73196 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 10121 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░