Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2013 ~ М-1207/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1521\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Попова Л. В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова к МО МВД России «Ачинский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о признании действий незаконными, о возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Л.В. обратился с исковым заявлением к МО МВД России «Ачинский», РЭО ГИБДД МО МВД «России» о признании действий РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» незаконными, о возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет. Мотивировал свои требования тем, что 14 июля 2012 года в ООО « Ковчег» в г. Москва, Каширское шоссе, строение 61, действующего на основании агентского договора № 1 от 14.07.2012 года, у гр-ки Сорокиной О.Б., являющейся собственником, он приобрел автомобиль, паспорт транспортного средства ….., свидетельство о регистрации транспортного средства …., серебристого цвета. 09 августа 2012 года истец обратился с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 14 августа 2012 года, 24.10.2012 года, 11.02.2013 года начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Кукушкиным К.В. направлялись в г. Москва, уведомления о снятии с регистрационного учета данного автомобиля. 02.02.2013 года было получено с информационной базы ФИС сведения о том, что автомобиль.. , согласно заявления гр-ки Сорокиной О.Б. является утраченным транспортным средством. В связи, с чем 05 марта 2013 года ему было отказано в регистрационных действиях, на основании п.3 абз. 6 Приказа МВД РФ № 100 от 24.11.2008 года. В связи с чем, истец просит возложить на РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» обязанность поставить автомобиль.. , идентификационный номер., серебристого цвета, на регистрационный учет, признав их действия в части отказа в постановке, незаконными (л.д.. ).

В судебном заседании истец Попов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Ачинский», РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. извещенная о времени разбирательства должным образом (л.д..), в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, против заявленных требований возражает. Мотивировала свои возражения тем, что на основании п. 3 Приказа №1001 МВД России от 24.11.2008 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных), в связи с чем, ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» не имеет возможности поставить на регистрационный учет автомобиль Попова Л.В., поскольку из г. Москвы пришли сведения об утрате автомобиля (л.д.. ).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил регистрацию транспортных средств.

Из содержания указанного закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных).

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2012 года в ООО « Ковчег» в г. Москва, Каширское шоссе, строение., действующего на основании агентского договора № 1 от 14.07.2012 года и доверенности №. от 29 мая 2012 года от имени Сорокиной О.Б. (продавец), являющейся собственником транспортного средства, а также Поповым …… (покупатель), был заключен договор купли-продажи, на основании которого Попов Л.В. приобрел автомобиль., свидетельство о регистрации транспортного средства. серебристого цвета, ( л.д..)

09 августа 2012 года Попов Л.В. обратился с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в РЭО ГИБДД МО МВД России Ачинский» по месту своего жительства ( л.д.5 оборотная сторона).

14 августа 2012 года, 24.10.2012 года, 11.02.2013 года начальником РЭО ГИБДД МО МВД России Ачинский» Кукушкиным К.В. направлялись в г. Москва, уведомления о снятии с регистрационного учета автомобиля ….. ( л.д. …).

Из представленного письменного возражения представителя ответчика Овчаренко Н.Н. ( л.д... ), следует, что в телефонном режиме государственным инспектором РЭО ГИБДД г. Ачинска капитаном полиции Фокиным Е.В. по тел. 84992611095 от старшего государственного инспектора полиции РЭО ГИБДД СВАО г.Москвы отделения №3 Дорофеева Алексея Геннадьевича получена информация, о том что, 02.02.13 в РЭО ГИБДД СВАО г.Москвы отделение №3 обратилась гражданка Сорокина О.Б. с заявлением об утрате транспортного средства ….., в связи с чем, была проведена операция прекращение регистрации в связи с утратой. С выставлением в розыск документов (стс. птс) и регистрационных знаков с автомобиля ……

У суда нет оснований сомневаться в вышеизложенной информации, т.к. данный факт подтверждается представленным результатам поиска по базе данных регистрации т\с, где Сорокина., . я, указана владельцем ТС - автомобиля ….., а в графе особые отметки указано, что « 02.02.2013 года, снят с учета в связи с утратой транспортного средства, г\зн. утрачены,. утрачено, ….. ( л.д. …..).

При таких обстоятельствах и требованиях закона, с учетом поступивших сведений об утрате спорного транспортного средства, суд считает, что у РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» действительно отсутствуют законные основания для регистрации автомобиля за Поповым Л.В.

Доводы Попова Л.В. о том, что органы ГИБДД своим отказом в регистрации автомобиля, нарушают его конституционные права, в том числе право собственности как добросовестного приобретателя в пользовании автомобилем не могут быть приняты во внимание, поскольку Попов Л.В. не лишен возможности владеть указанным автомобилем, а лишь, в рамках закона, в настоящее время лишен права его эксплуатировать, как источник повышенной опасности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Попова Л.В. в полном объеме, что, однако, не лишает его в дальнейшем избрать иной способ защиты, определив иной круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Попову …… в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Ачинский», РЭО ГИБДД МО МВД «России «Ачинский» о признании действий незаконными и о возложении обязанности поставить автомобиль ………., на регистрационный учет, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.04.2013 г.