Решение по делу № 1-180/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-180/2021г.

УВД № 12101320069000246

УИД № 42RS0042-01-2021-001269-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                             24 ноября 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Тихонова К.М.,

защитника Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от .....

подсудимой Карповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карповой Т.В., родившейся ..... в ....., гражданки РФ, ..... зарегистрированной по адресу ....., ранее судимой:

1. ...... Новоильинским районным судом ..... – Кузбасса по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 (два) года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... условное осуждение отменено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Т.В. совершила преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... около 11.00 часов Карпова Т.В., находясь в квартире, расположенной по адресу ....., во время ссоры с сожителем ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножом, предметом используемым в качестве оружия, один удар в область живота, тем самым, умышленно причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ......: ..... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни».

Подсудимая Карпова Т.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго её не наказывать. От дачи показаний отказалась, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражала против оглашения показаний, данных ею в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимой Карповой Т.В., данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.30-32, 92-93), которые после оглашения подсудимая подтвердила в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Карпова Т.В. давала показания, из которых следует, что по адресу ..... она проживает со своим сожителем ФИО9 Квартира принадлежит Потерпевший №1, две комнаты занимают они с ФИО9, одну комнату сдают знакомой Свидетель №2. Карпова Т.В. и Потерпевший №1 часто употребляют спиртные напитки, в ходе употребления между ними периодически возникают конфликты. Потерпевшего ФИО9 подсудимая Карпова Т.В. характеризует положительно...... Карпова Т.В., по ее мнению, в состоянии алкогольного опьянения обычно спокойная, ложится спать. ...... с утра Карпова Т.В. и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Их квартирантка была дома, спиртное с ними не употребляла, из своей комнаты не выходила. В этот день Карпова Т.В. была одета в домашний халат, Потерпевший №1 был одет в майку и шорты. Карпова Т.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но, по ее мнению, оценивала обстановку. Потерпевший №1 был в более сильном, чем Карпова Т.В., состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спирта между Карповой Т.В. и ФИО9 произошел конфликт, Потерпевший №1 назвал Карпову Т.В. обидным словом «крыса», с подтекстом, что она судима за хищение, стал оскорблять ее родителей. Карпова Т.В. в ответ стала обзывать ФИО9 нецензурной бранью. Потерпевший №1 стал агрессивно себя вести, на просьбы Карповой Т.В. успокоился, не реагировал, продолжал обзывать ее обидными словами. Потерпевший №1 сидел в кресле, облокотившись на его спинку, Карпова Т.В. ходила по комнате. На столе стояли продукты питания, посуда, лежал кухонный нож розового цвета с пластиковой рукояткой, с клинком около 10-20 см. В ходе конфликта Карпова Т.В. подошла к столу, увидела, что Потерпевший №1 взял в руку вилку, подумала, что этой вилкой Потерпевший №1 может нанести ей удар, хотя в этот момент он сидел в кресле в расслабленном состоянии. Карпова Т.В., увидев на столе нож, схватила его со стола, зажала нож в кулаке своей правой руки и нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота с левой стороны, около пупка. После нанесения Потерпевший №1 удара, Карпова Т.В. испугалась, вытащила нож и бросила его тут же на столе. От нанесенного ему ножевого удара Потерпевший №1 не закричал, не застонал; Карпова Т.В. увидела, что на майке ФИО9 появилась кровь, в месте нанесения удара. Карпова Т.В. сказала, чтобы Потерпевший №1 зажал рану, дала ему тряпку, чтобы остановить кровь, но кровь остановить не смогли, Карпова Т.В. обработала рану перекисью, залепила лейкопластырем, вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 не хотел, чтобы Карпова Т.В. вызывала скорую, говорил, что чувствует себя нормально. По прибытию врачей скорой помощи ФИО9 госпитализировали в ГКБ ...... Пока Потерпевший №1 находился в больнице, Карпова Т.В. привозила ему продукты питания, лекарства, осуществляла за ним уход. Карпова Т.В. помирилась с ФИО9, он не имеет к ней претензий, в настоящее время Карпова Т.В. и Потерпевший №1 проживают совместно. Карпова Т.В. просила прощения у ФИО9, он ее простил. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Карпова Т.В. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.30-32).

    В ходе допроса в качестве обвиняемой Карпова Т.В. дала показания, из которых следует, что она вину в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, настаивала на показаниях, которые она давала в качестве подозреваемой от ...... Пояснила, что раскаивается в содеянном. Сразу после нанесения ножевого удара Потерпевший №1, он чувствовал себя хорошо, не хотел, чтобы Карпова Т.В. вызывала скорую помощь. Потерпевший №1 и Карпова Т.В. не хотели никому говорить, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила Карпова Т.В., поэтому они врачам «скорой помощи» сказали, что Потерпевший №1 сам порезался. Карпова Т.В. попросила у ФИО9 прощения. В настоящее время Потерпевший №1 и Карпова Т.В. проживают вместе, Потерпевший №1 ее простил. Пока Потерпевший №1 был в больнице, Карпова Т.В. ухаживала за ним, привозила ему лекарства и продукты питания (т.1, л.д.92- 93).

    Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что совместно с Карповой Т.В. проживает более семи лет в его квартире, расположенной по адресу ..... Потерпевший №1 и Карпова Т.В. совместно употребляют алкогольные напитки, в ходе распития алкоголя между ними возникают конфликты. Поведение Карповой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения не меняется. Потерпевший №1 указал, что точную дату не помнит, допускает, что это было ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он оскорбительно выражался в адрес родителей Карповой Т.В., у которой в этот момент в правой руке был нож, Карпова Т.В. подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в область живота. Боль от удара Потерпевший №1 не почувствовал, сел в кресло. Карпова Т.В., увидев кровь на животе ФИО9, стала оказывать ему помощь, останавливать кровь. Затем Карпова Т.В. вызвала «скорую помощь» и ФИО9 госпитализировали в первую городскую больницу ...... Сколько времени Потерпевший №1 провел в больнице, он не помнит. Просит суд Карпову Т.В. строго не наказывать.

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.24-26, 88-89), которые после оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

    В ходе расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что в течение 7-8 лет он проживает с сожительницей Карповой Т.В., ..... официально брак не зарегистрирован, общих детей нет. Потерпевший №1 не работает...... С Карповой Т.В. Потерпевший №1 проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, две комнаты занимают Потерпевший №1 и Карпова Т.В., одну комнату они сдают своей знакомой Свидетель №2, ее фамилии Потерпевший №1 не знает. Потерпевший №1 и Карпова Т.В. часто употребляют спиртные напитки, в ходе употребления между ними периодически возникают конфликты, инициатором которых обычно является Карпова Т.В., так как она в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивной и конфликтной. Карпова Т.В. нигде не работает, постоянного дохода не имеет, проживают на пенсию ФИО9 ....., которая составляет около 8000 рублей. ..... ...... с утра Потерпевший №1 и Карпова Т.В. совместно употребляли спиртные напитки - спирт «Вита-септ». Квартирантка была дома, но спиртное с ними не употребляла, из своей комнаты не выходила. В этот день Потерпевший №1 был одет в майку белого цвета в черную полоску и темные шорты, Карпова была в халате. Около 11.00 часов ...... после распития спирта между ФИО9 и Карповой Т.В. произошел конфликт, причину конфликта Потерпевший №1 не помнит, помнит, что, поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения, то стали друг друга обзывать обидными словами, в какой-то момент Потерпевший №1 назвал Карпову Т.В. «крысой», так как Карпова Т.А. ранее была судима за хищение и «нечиста на руку». Карпова Т.В. также обзывала ФИО9, сидевшего в кресле в расслабленной позе, нецензурной бранью. На столе, стоявшем рядом с креслом, находились продукты питания и посуда, лежал кухонный нож с пластиковой рукояткой розового цвета, с клинком длиной около 10-20 см. В ходе конфликта Карпова Т.В. подбежала к столу, все произошло очень быстро, Потерпевший №1 только увидел, что в правой руке Карпова Т.В. держит кухонный нож. Карпова Т.В. резко, без слов замахнулась правой рукой, в которой она сжимала нож, и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота с левой стороны. От ее удара Потерпевший №1 почувствовал резкую боль, увидел, что у него пошла кровь. Он остался сидеть в кресле, так как от боли не мог встать, Карпова Т.В. стала бегать по квартире, дала Потерпевший №1 тряпку, чтобы он закрыл рану, чтобы остановить кровь, но кровь не останавливалась. Карпова Т.В. вызывала «скорую помощь». К моменту приезда врачей Потерпевший №1 находился в сознании, его госпитализировали в НГКБ ..... с колото-резанным ранением. В больнице Потерпевший №1 лечился около 2-х недель. Карпова Т.В. приходила к Потерпевший №1 в больницу, ухаживала за ним, привозила ему лекарства и еду. Потерпевший №1 ее простил, претензий к Карповой Т.В. потерпевший Потерпевший №1 не имеет. В настоящее время Потерпевший №1 чувствует себя хорошо, проблем со здоровьем у него нет. Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать Карпову Т.В. к ответственности за содеянное (т.1, л.д.24-26).

    В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1, дал показания, из которых следует, что показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме. Чувствует себя в настоящее время хорошо. К Карповой Т.В. у ФИО9 нет никаких претензий. Потерпевший №1 вообще не хотел обращаться в больницу, если бы кровь остановилась, то «скорую помощь» они бы не вызывали. Потерпевший №1 и Карпова Т.В. решили, что никому не будут говорить, что это Карпова Т.В. причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, врачам скорой помощи сказали, что Потерпевший №1 сам виноват, случайно порезался. Потерпевший №1 не желает привлекать Карпову Т.В. к ответственности, они продолжают проживать совместно, Потерпевший №1 ее простил, претензий к ней не имеет. Карпова Т.В. извинилась перед ФИО9 Пока Потерпевший №1 был в больнице, Карпова Т.В. за ним ухаживала, приносила ему продукты питания и лекарства (т.1, л.д.88- 89).

    Свидетель Свидетель №2, участвующая в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, суду пояснила, что с подсудимой она знакома с ..... вместе проживали в одном дворе, потом вместе работали кондукторами, отношения у них приятельские. Подсудимую Карпову Т.В. свидетель Свидетель №2 характеризует отрицательно, Карпова Т.В. пьет, спаивает своего гражданского супруга ФИО9 В период с ..... до ..... свидетель Свидетель №2 снимала комнату в квартире у ФИО9 по ..... В ...... Свидетель №2 осудили и направили в колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы. Конфликты между подсудимой Карповой Т.В. и потерпевшим ФИО9 происходили через день, пили спиртное они каждый день. Именно Карпова Т.В. всегда была инициатором конфликтов с ФИО9 из-за бытовых тем. Если Потерпевший №1 возражал Карповой Т.В., то она его била, иногда Карпова Т.В. била ФИО9 палкой. Однажды Карпова Т.В. порезала Потерпевший №1 руку. ...... Свидетель №2 спала у себя в комнате. Карпова Т.В. забежала к ней в комнату около 10.00 часов утра и сказала, что порезала ФИО9 Карпова Т.В. и Свидетель №2 зашли в зал, Потерпевший №1 сидел в кресле с ножом в животе. Свидетель №2 сказала Краповой Т.В., чтобы она вызывала «скорую помощь», Карпова Т.В. не хотела, говорила, что к вечеру Потерпевший №1 сам «отойдет». Свидетель №2 настояла, чтобы Карпова Т.В. вызывала «скорую помощь» Потерпевший №1 Вызвав «скорую», Карпова Т.В. стала уговаривать ФИО9 сказать врачам «скорой помощи», что он сам себя порезал. Они вытащили нож из живота ФИО9 Карпова Т.В. обработала Потерпевший №1 рану перекисью и перевязала. У ФИО9 в крови была вся майка, которую он снял, когда поехал в больницу на «скорой помощи». Карпова Т.В. попросила Свидетель №2 помыть пол и постирать майку ФИО9 Вечером приехали сотрудники полиции, Свидетель №2 отдала им нестираную майку ФИО9, и нож, которым Карпова Т.В. порезала ФИО9 Сам Потерпевший №1 был доставлен в ГКБ ....., где он лечился две недели. Из больницы Потерпевший №1 вернулся в квартиру по ....., где стал проживать совместно с Карповой Т.В., отношения между Карповой Т.В. и ФИО9 остались прежними.

    По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в связи с существенными противоречиями (т.1, л.д.86-87).

    Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования уголовного дела поясняла, что проживает по адресу ..... снимает комнату. С Карповой Т. знакома с ..... вместе работали кондукторами, также проживали в одном дворе, поддерживают приятельские отношения. Раньше Карпова Т.В. работала, выпивала редко. Свидетель №2 характеризовала Карпову Т.В. с положительной стороны, как добрую, отзывчивую. Карпова Т.В. в течение 7 лет проживает с ФИО23, с которым они систематически употребляют спиртное, в состоянии алкогольного опьянения Карпова Т.В. становится агрессивной, между Карповой Т.В. и ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения постоянно происходят конфликты. С ФИО9 свидетель Свидетель №2 знакома с августа ..... характеризует ФИО9 только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, мягкохарактерного. Карпова Т.В. неоднократно избивала ФИО9 Свидетель Свидетель №2 считает, что Потерпевший №1 в каких-то моментах боится Карпову Т.В. Сам ФИО18 никогда не поднимал руку на Карпову Т.В. В ...... Свидетель №2 сняла комнату в квартире у ФИО9 и Карповой Т.В. В ходе проживания конфликтов между Свидетель №2 и Карповой Т.В., ФИО9 не возникало. Между Карповой Т.В. и ФИО9 конфликты практически происходили каждый день, поскольку они каждый день распивали спиртное, пили косметические лосьоны «Вита-септ». ...... около 11.00 часов Свидетель №2 спала дома в своей комнате, сквозь сон она слышала, что Карпова Т.В. и Потерпевший №1 снова скандалили, Свидетель №2 не стала выходить из комнаты. Около 12.00 часов ФИО1 забежала в комнату к Свидетель №2 и стала кричать, что она порезала ФИО9 Свидетель №2 зашла в зал, увидела, что Потерпевший №1 сидит в кресле, облокотившись на спинку кресла, на майке в области живота у него была кровь. Карпова Т.В. сказала, что они не могут остановить кровь; Свидетель №2 сказала, чтобы Карпова Т.В. вызывала скорую, и Карпова Т.В. и Потерпевший №1 сначала оба отказывались вызывать «скорую помощь», говорили, что Потерпевший №1 отлежится и на следующее утро все пройдет, но кровь не останавливалась, несмотря на то, что ФИО1 обработала рану перекисью. Когда ФИО1 вызвала «скорую помощь», ФИО1 и Потерпевший №1 договорились сказать врачам, что якобы Потерпевший №1 сам виноват, наткнулся на нож, поскольку Карпова Т.В. не желала нести ответственность за причинение ранения Потерпевший №1 Прибывшие врачи «скорой помощи» оказали первую помощь Потерпевший №1; Свидетель №2 слышала, что врачам скорой Карпова Т.В. и Потерпевший №1 рассказали, что Потерпевший №1 резал замороженную печень и случайно причинил себе ранение, вскоре приехали сотрудники полиции. Карпову Т.В. увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а ФИО9 отвезли в ГКБ ....., где он лечился около 2-х недель. После выписки из больницы Потерпевший №1 и Карпова Т.В. вновь стали проживать совместно (т.1, л.д.86- 87).

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, однако, настаивала на том, что в полиции она не говорила, что Карпова Т.В. отзывчивая и добрая, а поясняла, что Карпова Т.В. и Потерпевший №1 постоянно пьют спиртное, и что у Свидетель №2 с Карповой Т.В. приятельские отношения.

    По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.79-80).

    Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела дала показания, из которых следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ КО НССМП около 16 лет. ...... Свидетель №1 работала на суточном дежурстве в составе бригады СМП ....., с санитаром ФИО24 и водителем ФИО25. ...... в 11:59 часов на пульт приема поступило сообщение по факту ножевого ранения. На место прибыли в 12.09 часов по адресу ...... В квартире был мужчина, который назвал свою фамилию – Потерпевший №1, так же в квартире была его жена Карпова Т.В., которая вызывала скорую помощь. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что резал замороженные продукты и нечаянно наткнулся на нож. Потерпевший №1 был в ясном сознании, в области живота, ближе к пупку у него была колото-резанная рана размерами 2,6 x 0,6 см., края ровные, умеренное кровотечение. На рану была наложена салфетка и давящая повязка, после чего ФИО9 госпитализировали его в ГКБ ....., с/п ...... О том, что ножевое ранение ему причинила жена, Потерпевший №1 не пояснил; жена ФИО9 – Карпова Т.В. также ничего об этом не говорила. После приезда сотрудников «скорой помощи» на вызов, следом приехали сотрудники полиции. На «скорой помощи» увезли потерпевшего ФИО9 в больницу, а сотрудники полиции отвезли жену ФИО9 в отдел полиции для разбирательства (л.д.79-80).

    Виновность подсудимой Карповой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

    -протоколом осмотра места происшествия от ...... которым была осмотрена квартира по адресу ..... В ходе осмотра были изъяты вещественные доказательства: мужская майка-футболка с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож (т.1, л.д.8-12);

    -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемой Карповой Т.В. от ......, ходе которой Потерпевший №1 дал показания о том, что ...... около 11.00 часов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сожительница ФИО9 - Карпова Т.В. взяла со стола кухонный нож и нанесла Потерпевший №1, сидящему в кресле, один раз удар ножом в область живота с левой стороны. От ее удара Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, у него пошла кровь, Потерпевший №1 остался сидеть в кресле. Карпова Т.В. оказала Потерпевший №1 первую помощь, вызвала бригаду «скорой помощи». Подозреваемая Карпова Т.В. подтвердила показания ФИО9 в части нанесения ею одного ножевого удара в живот Потерпевший №1 При этом указала, что она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в живот, поскольку испугалась словесных угроз ФИО9 о том, что он выколет ей глаз, поскольку в руках у ФИО9 была вилка. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе очной ставки пояснил, что в руках у него была вилка, он сидел в кресле рядом со столом, на котором стояли продукты питания, он действительно сказал Карповой Т.В. о том, что, если она не успокоится, то он выколет ей глаз, однако, считает, что его словесная угроза не представляла для Карповой Т.В. никакой опасности, поскольку Потерпевший №1 является ....., у него нет одной ноги ....., и потому он не имел физической возможности встать с кресла и наброситься на Карпову Т.В. с вилкой. Указал, что если бы Карпова Т.В. реально опасалась его угроз, то просто могла уйти в другую комнату (т.1, л.д.34-37);

    -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Карповой Т.В. от ......, в ходе которого Карпова Т.В. показала, как она именно причиняла телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, пояснила, что во время конфликта с ФИО9, она подошла к нему, он сидел в кресле возле стола, облокотившись на спинку кресла, Карпова Т.В. взяла со стола кухонный нож, и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева (т.1, л.д.44-47);

    -протоколом осмотра предметов от ......, которым были осмотрены: 1. нож кухонный, заводского изготовления, бывший в использовании, загрязнен. Рукоять цельнолитая из пластмассы розового цвета, у свободного конца которой имеется сквозное овальное отверстие. Клинок из металла серого цвета, покрыт эмалью розового цвета, имеет прямоидущий обух, лезвие плавно-выпуклое. Общая длина ножа - 21,5см, длина рукояти - 10,0 см.; длина клинка - 11,5см, ширина в средней трети - 1,8см, у основания - 2,1см. На левой поверхности клинка, на расстоянии 5,5 см от острия ножа и в 0,7см от обуха, имеется пятно в виде восклицательного знака, буроватого цвета, с четкими границами. 2. футболка-майка мужская, из х/б трикотажа белого цвета с рисунком в виде горизонтальных узких полос черного цвета; ношена, загрязнена. На передней поверхности, в 22,0 см от подола и в 19,0 см от левого бокового шва, имеется горизонтальный, линейный разрез ткани, с ровными краями длиной - 0,8 см. На этой поверхности, в области разреза, на площади 34,0 x 15,0 см, имеются пятна желтоватого цвета, неправильно-округлой, неопределенной формы (т.1, л.д.81-82);

-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому «гр.Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение ..... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИИ по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.40-41);

-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому в исследованном пятне на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу ....., обнаружена кровь потерпевшего ФИО9 На футболке, представленной на исследование, кровь не обнаружена (т.1, л.д.52-56);

-заключением эксперта ..... от ......, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, является кухонным ножом и имеет прямое хозяйственно-бытовое назначение. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т.1, л.д.62-63);

-заключением эксперта ..... от ...... согласно которому, «на представленной на экспертизу майке было обнаружено одно повреждение, линейной формы, длиной 16 мм. Обнаруженное повреждение является колото-резаным повреждением, образованным в результате разреза полотна майки средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Ширина клинка приблизительно от 11 до 20 мм. Повреждение, обнаруженное на майке, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики» (т.1, л.д.70-73);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ....., .....» (т.1, л.д.225-227);

-медицинским заключением ..... от ...... ..... (т.1, л.д.228-230).

Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимой Карповой Т.В. о том, что она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в живот, т.к. опасалась словесных угроз со стороны ФИО9 о том, что он выколет Карповой Т.В. глаз, т.к. в руках у ФИО9 в это время была вилка. Поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 никаких действий к осуществлению своей словесной угрозы не предпринимал, сидел в кресле рядом со столом, где лежали продукты питания, которые Потерпевший №1 употреблял при помощи находившейся у него в руках вилки в ходе распития спиртного. Из показаний ФИО9 установлено, что ..... у потерпевшего ФИО9 ампутирована одна нога, в силу чего он не мог быстро подняться с кресла, на котором он сидел, и наброситься с вилкой на подсудимую Карпову Т.В., и подсудимая достоверно об этом знала и понимала это, т.к. сожительствовала с ФИО26 в течение 6-7 лет, и в ходе следствия Карпова Т.В. давала показания о том, что она ухаживает за ФИО9, который ..... не выходит на улицу.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы потерпевшего ФИО9, высказанные им на очной ставке с подозреваемой Карповой Т.А., что если бы Карпова Т.В. действительно опасалась словесных угроз ФИО9 о том, что он выколет ей глаз вилкой, Карпова Т.В. могла бы просто уйти в другую комнату, поскольку потерпевшему Потерпевший №1, имеющему только одну ногу, было бы очень сложно и тяжело самостоятельно встать с кресла, держа вилку в руке, и наброситься на Карпову Т.В.

Суд отвергает доводы подсудимой Карповой Т.В. о том, что поводом к совершению ею преступления явились аморальные и противоправные действия ФИО9, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного с Карповой Т.В. распития спиртного, оскорбил Карпову Т.В. и ее родителей, поскольку судом достоверно установлено, что в ответ на оскорбления со стороны ФИО9 в ее адрес, подсудимая Карпова Т.В., будучи также в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять ФИО9 нецензурной бранью, то есть оскорбления в ссоре между ФИО9 и Карповой Т.В. были обоюдными. Кроме того, судом из показаний потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №2 было установлено, что подсудимая Карпова Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 часто (ежедневно) совместно употребляют спиртные напитки, в ходе употребления между ними возникают конфликты, инициатором которых является Карпова Т.В., которая в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивной и конфликтной.

Суд не усматривает в действиях подсудимой Карповой Т.В. необходимой обороны. Судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему подсудимой Карповой Т.В. удара ножом в живот, сидел в кресле, в расслабленной позе, облокотившись на спинку кресла, держал в руке вилку, которой употреблял продукты питания со стоявшего рядом кухонного стола, не размахивал кулаками, не намахивался руками на подсудимую, не высказывал в ее адрес угрозы убийства, не предпринимал никаких действий к осуществлению высказанной им в адрес Карповой Т.В. словесной угрозы о том, что он выколет ей глаз вилкой, если она не прекратит скандалить. Кроме того, судом установлено, что у потерпевшего ФИО9 ампутирована одна нога, ..... почти не выходит из квартиры на улицу, и поэтому ему было сложно, трудно самостоятельно, без посторонней помощи встать с кресла, держа вилку в руке, чтобы наброситься на подсудимую, и подсудимая Карпова Т.В. достоверно об этом знала и понимала это.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что реального, действительного общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье Карповой Т.В. со стороны сидящего в кресле потерпевшего ФИО9 не существовало.

Суд также не усматривает в действиях подсудимой Карповой Т.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о том, что подсудимая Карпова Т.В. оборонялась от действий потерпевшего ФИО9, - по уголовному делу судом не установлено, а потому оснований для переквалификации действий подсудимой Карповой Т.В. суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимой Карповой Т.В. и ст.113 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку объективных данных о том, что в момент совершения инкриминируемого Карповой Т.В. деяния, она находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность, - в материалах уголовного дела не содержится. Действия подсудимой Карповой Т.В. как до, так и после совершения ею преступления также свидетельствуют о том, что подсудимая в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта: нож Карпова Т.В., с ее слов, взяла со стола в свою правую руку сознательно, и, умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, когда потерпевший сидел в кресле, высказывая в адрес подсудимой Карповой Т.В. словесные угрозы о том, что он выколет ей глаз вилкой, если она не прекратит скандалить, однако, при этом потерпевший Потерпевший №1 какого-либо физического воздействия в отношении Карповой Т.В. не применял. После нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения Карпова Т.В., увидев рану на его животе, сразу же начала оказывать потерпевшему ФИО13 первую помощь, затем рассказала о случившемся своей квартирантке Свидетель №2, спавшей в соседней комнате, затем самостоятельно вызвала «скорую медицинскую помощь». Вышеуказанные последовательные действия Карповой Т.В. свидетельствуют о том, что она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а действовала умышленно, осознанно и целенаправленно. То обстоятельство, что подсудимая Карпова Т.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения (после совместного распития алкоголя (лосьона, спирта «Вита-септ») с потерпевшим ФИО9), не свидетельствует о том, что она не понимала значений своих действий, подтверждаются показаниями самой подсудимой Карповой Т.В., показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимая Карпова Т.В. находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего способность к самоконтролю.

Кроме того, тот факт, что Карпова Т.В. в момент совершения ею преступления в отношении потерпевшего ФИО9 не находилась в состоянии аффекта, подтверждается также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ....., ..... (т.1, л.д.225-227).

Суд не усматривает в действиях подсудимой Карповой Т.В. ст.118 УК РФ, – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в ходе расследования уголовного дела Карпова Т.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1, л.д.30-32), давала четкие, последовательные признательные показания, в которых поясняла, что она, находясь в зале, умышленно взяла в правую руку кухонный нож, и, приблизившись к Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар ножом в область живота потерпевшего. Кроме того, как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства подсудимая Карпова Т.В. последовательно поясняла, что она умышленно, взяла в свою правую руку нож, и, умышленно нанесла ножом один удар в область живота потерпевшего ФИО9; и при этом подсудимая Карпова Т.В. понимала, что она могла своими действиями причинить телесные повреждения, вред здоровью потерпевшему.

    Виновность подсудимой Карповой Т.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ......, согласно которому ..... Повреждение, обнаруженное на майке, могло быть образовано изъятым из квартиры подсудимой Карповой Т.В. и потерпевшего ФИО9 ножом (т.1, л.д.70-73).

    Виновность подсудимой Карповой Т.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО9, данными им ......, ...... в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.24-26, 34-37, 88-89), так и показаниями, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею как в ходе расследования дела (т.1, л.д.86-87), так и в ходе судебного разбирательства, также подтверждаются признательными показаниями подсудимой Карповой Т.В., данными ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой от ...... (т.1, л.д.30-32), в качестве обвиняемой от ...... (т.1, л.д.92-93), показаниями Карповой Т.В., данными ею в качестве подозреваемой в ходе проверки ее показаний на месте от ...... (т.1, л.д.44-45), в ходе которой Карпова Т.В. рассказала и показала, как именно она причинила телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, пояснила, что во время конфликта с потерпевшим ФИО9, сидевшем в кресле в расслабленной позе, Карпова Т.В. подошла к нему и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева. Показания поименованных лиц полностью соответствуют друг другу, являются логичными, четкими, последовательными, непротиворечивыми, и не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2, - у суда оснований не имеется.

    Показания, данные подсудимой Карповой Т.В. в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой (т.1, л.д.30-32), в качестве обвиняемой (т.1, л.д.92-93), в ходе проверки показаний подозреваемой Карповой Т.В. на месте (т.1, л.д.44-45), в ходе очной ставки между подозреваемой Карповой Т.В. и потерпевшим ФИО9 (т.1, л.д.34-37), являются подробными, четкими, логичными, последовательными, полностью соответствуют друг другу, а также соответствуют показаниям потерпевшего ФИО9, данным им как в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.24-26, 34-37, 88-89), так и в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею как в ходе следствия (т.1, л.д.86-87), так и в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.79-80). Также показания подсудимой Карповой Т.В. подтверждаются заключением судебной биологической экспертизы ..... от ...... на предмет определения наличия и принадлежности пятен крови на ноже и футболке (т.1, л.д.52-56), заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ...... на предмет установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.40-41), заключением судебной криминалистической экспертизы ..... от ...... на предмет отнесения ножа к холодному оружию (т.1, л.д.62-63), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ..... в отношении подсудимой Карповой Т.В. (т.1, л.д.225-227); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемой Карповой Т.В. (т.1, л.д.34-37), протоколом проверки показаний подозреваемой Карповой Т.В. на месте (т.1, л.д.44-47), другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Карпова Т.В. вину признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, поясняла, что в ходе ссоры с потерпевшим ФИО9 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанесла ему один удар кухонным ножом в область жизненно важного органа - живота потерпевшего ФИО9, чем причинила тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, на основании совокупности объективных доказательств, принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ, количество, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимая Карпова Т.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для переквалификации действий подсудимой Карповой Т.В. с инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), на ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Суд также не усматривает в действиях подсудимой Карповой Т.В. крайней необходимости.

.....

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой Карповой Т.В., ..... обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Карпову Т.В, вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

Судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий в ходе проведения допросов потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.24-26, 88-89), свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.79-80), Свидетель №2 (т.1, л.д.86-87), при проведении очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемой Карповой Т.В. (т.1, л.д.34-37), при проведении проверки показаний подозреваемой Карповой Т.В. на месте от ...... (т.1, л.д.44-47). Суд признает протокол допроса потерпевшего ФИО9, ..... (т.1, л.д.24-26), протокол повторного допроса потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.79-80), протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.79-80), Свидетель №2 (т.1, л.д.86-87), протокол очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемой Карповой Т.В. (т.1, л.д.34-37), протокол проверки показаний подозреваемой Карповой Т.В. на месте от ...... (т.1, л.д.44-47), - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Суд находит заключения: судебно-медицинской экспертизы ..... от ...... на предмет установления степени тяжести вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.40-41), судебно-биологической экспертизы ..... от ...... в отношении вещественных доказательств (на предмет определения наличия и принадлежности пятен крови на ноже и футболке потерпевшего ФИО9) (т.1, л.д.52-56); судебно-криминалистической экспертизы ..... от ...... в отношении ножа (на предмет его отнесения к холодному оружию) (т.1, л.д.62-63); заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ..... в отношении подсудимой Карповой Т.В. (т.1, л.д.225-227), медицинского заключения ..... от ...... специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ..... в отношении подсудимой Карповой Т.В. (т.1, л.д.228-230), - мотивированными, обоснованными, поскольку они проведены в полном соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, все вышеуказанные экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, - сомнений у суда не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, - у суда не имеется. Представленные суду заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно, четко и не имеют противоречий, содержат развернутые ответы на поставленные вопросы, поэтому суд признает все вышеуказанные экспертизы, - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, квартиры по адресу ..... ..... от ...... (т.1, л.д.8-12), суд считает, что он получен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с другими доказательствами по делу, не вызывают у суда сомнений в его достоверности и правильности, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, – с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Карповой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Карповой Т.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимой Карповой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Карповой Т.В. преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Карповой Т.В., на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Карповой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, являющегося тяжким преступлением; личность виновной (вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; суд учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение Карповой Т.В., данное ею ......, в день совершения преступления (т.1, л.д.13), то есть до возбуждения уголовного дела в ее отношении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, возбужденного ...... (т.1, л.д.1); суд также учитывает, что подсудимая Карпова Т.В. непосредственно после совершения преступления оказывала потерпевшему Потерпевший №1 первую медицинскую помощь (пыталась остановить кровь, обработала рану), самостоятельно вызвала бригаду «скорой помощи» для потерпевшего ФИО9, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла потерпевшему Потерпевший №1 извинения, ухаживала за ним в больнице, приносила ему в больницу продукты питания и лекарства). Суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимой, что подсудимая Карпова Т.В. характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.111), имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судима; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи .....

При назначении наказания подсудимой Карповой Т.В. суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой вины, глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела Карпова Т.В. давала последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; суд учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение Карповой Т.В., данное ею ...... (т.1, л.д.13), то есть до возбуждения уголовного дела в ее отношении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, возбужденного ...... (т.1, л.д.1); суд учитывает, что подсудимая Карпова Т.В. непосредственно после совершения преступления оказывала потерпевшему Потерпевший №1 первую медицинскую помощь (пыталась остановить кровь, обработала рану перекисью водорода), вызвала бригаду «скорой помощи» для потерпевшего ФИО9, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла потерпевшему Потерпевший №1 извинения, ухаживала за ним в больнице, приносила ему в больницу продукты питания и лекарства). Суд учитывает состояние здоровья (..... Суд учитывает, что подсудимая Карпова Т.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.111), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим ФИО9, несовершеннолетних детей не имеет, физически помогает своим родителям пенсионерам). Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО9, не настаивавшего на строгом наказании, простившего подсудимую Карпову Т.В., и в ходе расследования уголовного дела написавшего заявление о том, что он не желает привлекать Карпову Т.В. к уголовной ответственности (т.1, л.д.15).

Суд считает невозможным при назначении подсудимой Карповой Т.В. наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям. Противоправные действия (бездействия) со стороны потерпевшего - это грубые нарушения прав и законных интересов самого виновного, его близких, общества и государства. Не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим. Под аморальными действиями (бездействием) понимается такое активное или пассивное поведение потерпевшего, которое противоречит общепринятым в обществе нормам морали и нравственности.

Вместе с тем, доказательств того, что поведение потерпевшего ФИО9 являлось противоправным либо аморальным, - суду не представлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее, до совершения подсудимой Карповой Т.В. ...... преступления в его отношении, потерпевший Потерпевший №1 никогда не причинял физическую боль (не избивал), не угрожал физической расправой подсудимой Карповой Т.В., не совершал иных противоправных действий в ее отношении. То обстоятельство, что ...... в вечернее время потерпевший Потерпевший №1 начал оскорбительно высказываться в адрес подсудимой Карповой Т.В. и ее родителей, - не может явиться законным и единственным основанием считать поведение потерпевшего ФИО9 противоправным либо аморальным.

Судом достоверно установлено, и следует из показаний потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №2, что Карпова Т.В. и ФИО14, проживая совместно, систематически (ежедневно) распивали спиртные/спиртосодержащие напитки, и в состоянии алкогольного опьянения между потерпевшим ФИО9 и подсудимой Карповой Т.В. периодически происходили ссоры, скандалы, инициатором которых являлась Карпова Т.В., становившаяся в состоянии алкогольного опьянения агрессивной, конфликтной. Суд считает, что предшествующее преступлению поведение потерпевшего ФИО9 ......, нельзя квалифицировать как противоправное и/или аморальное, поскольку судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 стал оскорблять подсудимую Карпову Т.В. уже в ходе ссоры, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего ФИО9 в ее адрес, подсудимая Карпова Т.В., будучи также, как и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять ФИО9 грубой нецензурной бранью, то есть оскорбления в ссоре между ФИО9 и Карповой Т.В. ...... были обоюдными.

Суд считает установленным, и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что непосредственно после совершения преступления подсудимая Карпова Т.В. самостоятельно оказывала медицинскую помощь потерпевшему ФИО14 (пыталась остановить кровь, обрабатывала рану перекисью водорода), вызвала «скорую медицинскую помощь»; также Карпова Т.В. совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла потерпевшему Потерпевший №1 извинения, ухаживала за ним в больнице, приносила ему в больницу лекарства и продукты питания) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд считает возможным при назначении подсудимой Карповой Т.В. наказания учесть ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Карпова Т.В. в ходе ее допроса в качестве подозреваемой (т.1, л.д.30-32), в ходе очной ставки между подозреваемой Карповой Т.В. и потерпевшим ФИО9 (т.1, л.д.34-37), в ходе проверки показаний подозреваемой Карповой Т.В. на месте (т.1, л.д.44-45) давала четкие, подробные, последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; указала на нож, которым она нанесла телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Суд также учитывает явку с повинной Карповой Т.В., в качестве которой суд признает объяснения Карповой Т.В., данные ею ...... (л.д.13, т.1), то есть до возбуждения в ее отношении уголовного дела по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, возбужденного ...... (л.д.1, т.1) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Карповой Т.В., признает отягчающим обстоятельством совершение Карповой Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что ссоры между подсудимой Карповой Т.В. и потерпевшим ФИО9 всегда происходили в ходе распития спиртных напитков, поскольку, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, потерпевшего ФИО9, подсудимая Карпова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, конфликтной. Судом из показаний потерпевшего ФИО9 и подсудимой Карповой Т.В. установлено, что они ...... распивали суррогатный алкоголь (лосьон, спиртсодержащую жидкость «Вита-септ»). Согласно медицинскому заключению ..... от ...... специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ГБУЗ ..... Карпова Т.В. ....., суд считает, что нахождение подсудимой Карповой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения ...... в момент совершения ею в отношении потерпевшего ФИО9 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимой Карповой Т.В. суд считает невозможным учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить наказание не более двух третей (2/3) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимой Карповой Т.В. усматривается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения Карповой Т.В., данные ею до возбуждения уголовного дела, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пыталась остановить кровь, обработала потерпевшему Потерпевший №1 рану, вызвала «скорую медицинскую помощь»), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, ухаживала за ним в больнице, приносила ему в больницу продукты питания и лекарства), в действиях подсудимой Карповой Т.В. установлены отягчающие обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, личности подсудимой Карповой Т.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Карповой Т.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения. По мнению суда, именно данный вид наказания, – лишение свободы, – способен обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. При этом суд считает, что исправление Карповой Т.В. невозможно без реального отбывания ею наказания, требующего применения специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (тяжкое), совершено Карповой Т.В. в период условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда ..... – Кузбасса от ......, которым Карпова Т.В. была осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое), к лишению свободы на срок 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... условное осуждение отменено.

Применение ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой Карповой Т.В. в данном случае прямо запрещено законом, поскольку, согласно п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается: … б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, ….

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Карповой Т.В., поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных, характеризующих личность подсудимой Карповой Т.В., суд не назначает подсудимой дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как то: ограничение свободы, поскольку с учетом критерия индивидуализации наказания, суд считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания, - ограничение свободы, - приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Карповой Т.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой Карповой Т.В. меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.94-95), - изменить на заключение под стражу. Взять Карпову Т.В. под стражу в зале суда.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Карповой Т.В. препятствует ее содержанию под стражей и отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Пприговором Новоильинского районного суда ..... от ...... Карпова Т.В. была осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ...... условное осуждение по приговору от ...... было отменено, Карпова Т.В. была направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. С учетом изложенного, назначение окончательного наказания подсудимой Карповой Т.В. подлежит по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, считает необходимым вещественные доказательства: нож кухонный, майку-футболку мужскую (т.1, л.д.83-85), хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпову Т.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ......, и назначить Карповой Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Карповой Т.В. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Карпову Т.В. под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 .....-Кузбасса до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Карповой Т.В. исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Карповой Т.В. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период, начиная с ...... до ......, с ...... и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож кухонный, майку-футболку мужскую (т.1, л.д.83-85), хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Разъяснить, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                                          С.В.Рублевская