Решение по делу № 1-16/2018 от 23.08.2017

Дело № 1-16 (2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Моисейченко Е.В.,

подсудимой Поздняковой М.Н.,

защитника – адвоката Гончарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поздняковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не замужней, с высшим образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами и государственным обвинением формирующими и обосновывающими обвинение, Позднякова М.Н. обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению, вмененные в вину Поздняковой М.Н. преступные действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершены при следующих обстоятельствах.

05.02.2016 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, подал мировому судье судебного участка № <адрес> исковое заявление к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

11.03.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя Дмитриева В.Е. гражданское дело по иску ФИО21 к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.03.2016 года, гражданское дело по исковому заявлению Свидетель №1 к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества, принято для рассмотрения по существу, делу присвоен №.

В период времени с 05.02.2016 года по 29.04.2016 года, ответчик Бондаренко Г.Н. и ее представитель Позднякова М.Н., при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на воспрепятствование вынесению судом правосудного решения по гражданскому делу, вступили в совместный преступный сговор на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем.

В период времени с 05.02.2016 года по 29.04.2016 года Бондаренко Г.Н. и Позднякова М.Н., осуществляя единый преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, раздобыли поддельные документы, подтверждающие факт оплаты Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленные при неустановленных обстоятельствах: договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06.04.2011; справку председателя ЖСК «Приморский» Свидетель №5 от 06.04.2011 об оплате Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры; квитанцию от 06.04.2011 об оплате паевого взноса по договору №.

29.04.2016 года в 16 час. 17 мин., Позднякова М.Н., находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, осуществляя единый с Бондаренко Г.Н. преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя совместно и согласованно, с ведома и согласия Бондаренко Г.Н., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, и желая этого, достоверно зная и понимая, что предоставляемые ею в суд копии заведомо подложных, не соответствующих действительности документов, удостоверяющих факт оплаты Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, могут повлечь вынесение судом не правосудного решения по гражданскому делу, нарочно предоставила в канцелярию суда встречное исковое заявление к Свидетель №1 о признании за Бондаренко Г.Н. права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и копии сфальсифицированных документов, представленных в качестве доказательств в подтверждение факта оплаты Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры, таких как: договор № № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06.04.2011; справку председателя ЖСК «Приморский» Свидетель №5 от 06.04.2011 об оплате Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры; квитанцию от 06.04.2011 об оплате паевого взноса по договору №.

04.05.2016 года на основании поданных Поздняковой М.Н. с ведома и согласия Бондаренко Г.Н., действующих совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, указанных выше встречного искового заявления и сфальсифицированных документов, судьей <адрес> ФИО7 в помещении данного суда было вынесено определение о принятии встречного искового заявления Бондаренко Г.Н. о признании права личной собственности на квартиру к рассмотрению с исковым заявлением Свидетель №1 к Бондаренко Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указанные выше сфальсифицированные доказательства были приобщены к материалам гражданского дела №.

04.07.2016 года в период времени с 09 час. 30 мин. по 09 час. 55 мин., Бондаренко Г.Н. и Позднякова М.Н., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, представили суду для обозрения оригиналы подложных документов, таких как: договор N2 145-22/1/55 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06.04.2011; справку председателя ЖСК «Приморский» Свидетель №5 от 06.04.2011 об оплате Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры; квитанцию от 06.04.2011 об оплате паевого взноса по договору №, подтвердили подлинность заведомо для них подложных вышеуказанных документов, тем самым продолжив свои умышленные преступные действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В результате указанных совместных преступных действий Бондаренко Г.Н. и Поздняковой М.Н. и на основании сфальсифицированных ими доказательств в виде вышеуказанных подложных документов 04.07.2016 <адрес> ФИО7 вынесено решение об удовлетворении встречного искового заявления Бондаренко Г.Н. к Свидетель №1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем 06.10.2016 в период времени с 17 час. 21 мин. по 17 час. 50 мин., в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение <адрес> от 04.07.2016, в рамках гражданского дела № в Севастопольском городском суде, расположенном по адресу: <адрес>, Бондаренко Г.Н. и Позднякова М.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла, предоставили суду оригиналы подложных документов, таких как: договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06.04.2011; справку председателя ЖСК «Приморский» Свидетель №5 от 06.04.2011 об оплате Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры; квитанцию от 06.04.2011 об оплате паевого взноса по договору №, подтвердили подлинность заведомо для них подложных вышеуказанных документов, тем самым продолжив свои умышленные преступные действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

В результате указанных совместных преступных действий Бондаренко Г.Н. и Поздняковой М.Н. и на основании сфальсифицированных ими доказательств в виде вышеуказанных подложных документов, 06.10.2016 судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда вынесено определение об оставлении без изменения решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.07.2016 года.

По мнению органов и лиц формирующих и обосновывающих обвинение, виновность Поздняковой М.Н. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4, протоколами осмотров места происшествия, документов, протоколами обыска, выемки документов, заявлением Свидетель №1, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, документами гражданского дела, иными документами.

Проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой Поздняковой М.Н. в совершении инкриминируемого деяния не нашла своего подтверждения, по следующим основаниям.

В судебном заседании Позднякова М.Н. вину не признала и пояснила, что в мае 2014 года Бондаренко Г.Н. обратилась в суд с иском к Свидетель №1 о взыскании алиментов, и она была у Бондаренко представителем. Поэтому, когда Свидетель №1 обратился в суд с иском к Бондаренко о разделе совместно нажитого имущества, Бондаренко опять пригласила ее в дело в качестве представителя. В ходе рассмотрения гражданского дела Бондаренко передала ей пакет документов в подтверждение своих доводов о праве собственности на спорную с Свидетель №1 квартиру. С этих документов она сняла копии и вместе с встречным исковым заявлением о признании за Бондаренко права собственности на спорную квартиру, передала в суд. Представленные документы послужили основанием для удовлетворения иска. Она не присутствовала при заключении Свидетель №1 и Бондаренко договора со строительной организацией, по которому они приобретали спорную квартиру, но Бондаренко сообщила ей, что позже ее уговорили внести всю сумму стоимости квартиры, поэтому было составлено два договора. Сомнений в достоверности переданных ей Бондаренко документов у нее не возникало.

Аналогичные показания об обстоятельствах производства по гражданскому делу о признании права собственности на спорную квартиру дала подсудимая Бондаренко Г.Н., дополнив, что являясь частным предпринимателем, она накопила сумму около 50 тысяч долларов США и решила приобрести квартиру. 06 апреля 2011 года она обратилась в ЖСК «Приморский» и внесла 50% стоимости квартиры, о чем был составлен договор. Но после того, как ей разъяснили, что стоимость квартиры будет меньше при внесении суммы полностью, она заплатила всю сумму. Был составлен новый договор и ей были выданы документы, подтверждающие оплату ею стоимости квартиры. После ввода дома в эксплуатацию ей выдали справку о полной оплате стоимости квартиры, квитанцию, акт приема-передачи квартиры. О получении документов в ЖСК она сообщила Поздняковой и передала ей эти документы для предоставления в суд.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с июня 2010 года по июнь 2015 года он проживал совместно с Бондаренко. Намереваясь приобрести квартиру, в феврале 2011 года он и Бондаренко обратились в ЖСК «Приморский», где им была предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 42 000 долларов США. 06 апреля 2011 года в офисе ЖСК «Приморский» был заключен договор о совместном паевом участии в строительстве. При заключении договора присутствовала Позднякова, со стороны ЖСК «Приморский» присутствовал председатель Свидетель №5. В качестве первоначального взноса он внес 21 900 долларов США, остальная сумма была рассрочена на два года, в соответствии с дополнительным соглашением. О получении денег Свидетель №5 выдал ему квитанцию. Все документы были оформлены на Бондаренко, так как он предполагал получить жилье от ведомства по месту работы. Впоследствии он, либо Бондаренко ежемесячно вносили платежи в счет стоимости квартиры, о чем выдавались квитанции. В феврале 2016 года он обратился в суд с заявлением к Бондаренко о разделе совместно нажитого имущества. Бондаренко подала встречное исковое заявление о признании за ней права собственности на квартиру через своего представителя Позднякову, которая приложила к заявлению документы, якобы выданные Бондаренко в ЖСК «Приморский», подтверждающие приобретение ею квартиры за счет личных средств. Эти документы не соответствуют действительности, имеют противоречия, так как квартира приобретена за счет его средств, но на их основании Гагаринский районный суд города Севастополя удовлетворил исковое заявление Бондаренко. Впоследствии Свидетель №5 осмотрел копии представленных Бондаренко в суд документов и не подтвердил свою подпись в них, и содержащуюся в них информацию.

Аналогичные показания об обстоятельствах производства по гражданскому делу о споре между Свидетель №1 и Бондаренко дала свидетель ФИО9, дополнив, что она представляла интересы Свидетель №1 в судебных заседаниях, где Поздняковой были представлены договор о совместном паевом участии, справка об оплате Бондаренко полной стоимости квартиры, квитанция к приходному кассовому ордеру №, датированные 06 апреля 2011 года. Где и кем были получены данные документы, ей не известно, в судебном заседании 04 июля 2016 года, когда было принято решение об удовлетворении иска Бондаренко, она не участвовала.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, в период времени с лета 2010 года по конец сентября 2011 года он состоял в должности председателя ЖСК «Приморский», после него эту должность стал занимать Свидетель №2 В связи с давностью событий он не помнит обстоятельства заключения договора с Бондаренко о приобретении квартиры, о лицах, вносивших деньги в оплату ее стоимости, о лицах, состоящих на должности бухгалтера. Предъявленный ему для осмотра договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06 апреля 2011 года, в котором указано о внесении первоначального взноса 50%, содержит его подписи, в дополнительном соглашении к данному договору, которое было составлено в этот же день, имеется опечатка при указании месяца его составления «06 марта 2011 года». В договоре № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06 апреля 2011 года, в котором указано о внесении 100% оплаты, в справке на имя Бондаренко Г.Н. об оплате стоимости квартиры, в квитанции № об оплате Бондаренко Г.Н. 43 665 долларов США подпись от его имени имеет отличия, где-то похожа на его, где-то нет. Кроме того, квитанция не соответствует бланкам, которые использовались в ЖСК «Приморский».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, на протяжении полугода в 2012 году он состоял в должности председателя ЖСК «Приморский». В конце лета 2016 года к нему обратился Свидетель №1 с просьбой предоставления правоустанавливающих документов на <адрес> для предъявления в суд. По этому поводу он подтвердил, что Свидетель №1 приходил в офис ЖСК для внесения взносов в счет оплаты стоимости квартиры. Впоследствии он передал представителю Свидетель №1 – Свидетель №3 договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома с соглашением о рассрочке платежа, две справки от 06 марта 2012 года, а также две справки № от 14 июня 2012 года об оплате ФИО13 стоимости квартиры в полном объеме, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Находящиеся в материалах гражданского дела и предъявленные ему: квитанция об оплате к договору отличается от стандартных квитанций, которые ими выдавались; подпись Свидетель №5 в справке об оплате стоимости квартиры от 06 апреля 2011 года имеет отличия, вызывает сомнения, так как выплата стоимости за квартиру производилась с рассрочкой; по этим же основаниям не соответствует действительности договор о совместном паевом строительстве №, нет подписи Свидетель №5 на каждой странице, такие бланки ими не использовались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в конце 2016 года в организацию, где он работает юристом, обратился Свидетель №1 с просьбой оказать юридическую помощь в гражданском деле, сообщив об обстоятельствах раздела имущества с Бондаренко. Представляя интересы Свидетель №1, он получил у Свидетель №2 документы на спорную квартиру и представил их в апелляционную инстанцию. В судебном заседании участвовали Бондаренко и Позднякова, которые предъявили свои оригиналы договора, справки о полной оплате стоимости квартиры, квитанции, но они отличались от тех документов, которые ему передал Свидетель №2.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, <адрес>, в его производстве находилось гражданское дело по исковым заявлениям Свидетель №1 и Бондаренко Г.Н. В ходе судебного заседания 04 июля 2016 года Бондаренко Г.Н. и Позднякова М.Н. подтвердили подлинность копий предъявленных договора о паевом участии, справки об оплате Бондаренко полной стоимости квартиры, квитанции к приходному кассовому ордеру №, датированные 06 апреля 2011 года. По результатам рассмотрения гражданского дела, 04 июля 2016 года было принято решение об удовлетворении искового заявления Бондаренко Г.Н. о признании права собственности Бондаренко на <адрес>. Данное решение по жалобе Свидетель №1 было оставлено апелляционной инстанцией без изменения (т. 1 л.д. 121-123).

Аналогичные показания, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах рассмотрения гражданского дела по исковым заявлениям Свидетель №1 и Бондаренко Г.Н., дала свидетель ФИО8, секретарь судебного заседания (т. 1 л.д. 124-126).

При производстве экспертизы № от 19 апреля 2017 года, экспертом не установлена принадлежность Поздняковой М.Н. почерка и подписей: от имени бухгалтера в квитанциях об оплате к договорам от 06 апреля 2011 года; от имени Свидетель №5 в справке и в договоре от 06 апреля 2011 года; в названных договорах (т. 3 л.д. 51-55).

Заявление Свидетель №1 в Следственный отдел по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю (т. 1 л.д. 35-37), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение канцелярии <адрес> (т. 1 л.д. 17-22), протокол выемки у Свидетель №5 документов и протокол их осмотра (т. 1 л.д. 212-215, 216-238, 239-240); протокол обыска, согласно которому в <адрес> были изъяты документы, содержащие рукописные тексты и подписи Поздняковой М.Н. и протокол их осмотра (т. 1 л.д. 243-247, т. 2 л.д. 1-17, 18); протоколы выемки в <адрес> гражданского дела № (2016), реестра входящей корреспонденции и протоколы осмотра изъятых документов (т. 2 л.д. 21-25, 26-223, 224, т. 3 л.д. 3-9, 10-12, 13); постановления и протоколы получения образцов подписей и почерка у Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО13 и Поздняковой М.Н. (т. 3 л.д. 16-24, 29-39, 25, 25, 27), договоры № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома и дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 38-40, 41, 42-44, т. 2 л.д. 101-102, 180-182, 183, 184-186), справка и квитанция к приходному кассовому ордеру от 06 апреля 2011 года на имя Бондаренко Г.Н. (т. 1 л.д. 45, 46 т. 2 л.д. 103, 130, 172, 174), материалы гражданского дела по спору между Свидетель №1 и ФИО13 (т. 1 л.д. 77-80, 81-84, т. 2 л.д. 90, 98-99, 104, 105-106, 112, 125, 132-133, 135-138, 145-147, 167-168, 187-188, 190-191), вещественные доказательства (т. 1 л.д. 239-240, т. 2 л.д. 18, 224, т. 3 л.д. 13), представленные в ходе судебного заседания сведения о регистрации ЖСК «Приморский» не содержат новых данных, об имеющих значение для дела обстоятельствах и не отличаются по сути от проанализированных доказательств судом выше.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2018 года уголовное преследование в отношении Бондаренко Г.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекращено в виду истечения сроков давности.

Не доверять показаниям Поздняковой М.Н. оснований не имеется, они не противоречат другим материалам дела, и в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

Доводы государственного обвинителя о невозможности самостоятельного осуществления Бондаренко Г.Н. приискания представленных ею и Поздняковой М.Н. документов в ходе рассмотрения гражданского дела, о нуждаемости Бондаренко Г.Н. в помощи Поздняковой М.Н., как юриста являются предположением.

То обстоятельство, что Позднякова М.Н. имеет юридическое образование, является знакомой Бондаренко Г.Н. и присутствовала при заключении Бондаренко Г.Н. и Свидетель №1 договора о совместном участии в строительстве жилого дома, наличие различий в представленных Свидетель №1 и Бондаренко Г.Н. документах при рассмотрении исковых заявлений, а также, участие Поздняковой М.Н. в судебных заседаниях, само по себе, не может служить основанием для признания наличия умысла у Поздняковой М.Н. в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Как указано в постановлении о привлечении Поздняковой М.Н. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, органами предварительного расследования не установлены время и обстоятельства вступления Поздняковой М.Н. и Бондаренко Г.Н. в предварительный сговор на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, обстоятельства происхождения документов, представленных Поздняковой М.Н. в качестве приложения к встречному исковому заявлению, именуемых поддельными (договор № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от 06.04.2011; справку председателя ЖСК «Приморский» Свидетель №5 от 06.04.2011 об оплате Бондаренко Г.Н. полной стоимости квартиры; квитанцию от 06.04.2011 об оплате паевого взноса по договору №).

Таким образом, органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, не устранили возникшие в результате судебного разбирательства обоснованные сомнения в причастности Поздняковой М.Н. к фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле или его представителем, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и не представили суду достаточных доказательств о наличии в действиях Поздняковой М.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, суд полагает, что подсудимая Позднякова М.Н. не должна нести ответственность за инкриминируемое преступление и, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, подлежит оправданию по ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Позднякова М.Н. имеет право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-136 УПК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-306, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Позднякову М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 – ч. 1 ст. 303 УК РФ оправдать, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения Поздняковой М.Н. «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Признать за Поздняковой М.Н. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: членскую книжку на имя Свидетель №2, две квитанции, акт приема-передачи между ООО «Интерстройсервис» и ЖК «Приморский», запрос на имя директора Севгорводоканала ФИО10 от 14 сентября 2010 года, договор с пайщиком ФИО11 от 10 июня 2011 года и дополнительное соглашение к нему, копию разрешения на выполнение строительных работ от 17 июня 2011 года, копию государственного акта на право пользования землей, реестр входящей корреспонденции за период с 09 марта 2016 года по 06 мая 2016 года, образцы для сравнительного исследования - хранить в уголовном деле, гражданское дело № (2016) – возвратить в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий судья                                                         А.П. Грачев