Решение от 20.09.2022 по делу № 2-585/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-585/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001280-46

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                  20 сентября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

    председательствующего                                                     Ширениной А.И.,

    при секретаре                                                                              Зимине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Махнева Сергея Петровича в лице представителя Флишгауэр Петра Яковлевича к администрации Кызыл-Шорского сельского поселения Таштагольского района Кемеровской области о признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Махнев С.П. в лице представителя Флишгауэр П.Я., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации Кызыл-Шорского сельского поселения Таштагольского района Кемеровской области о признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в 2000 году он по договоренности с соседкой Коровинской Л.Н. построил дом на два хозяина, на протяжении <данные изъяты> проживал в доме, ухаживал за ним, проводил ремонтные работы, пользовался частью жилого дома. В связи с отказом в оформлении земельного участка, на котором расположена его часть дома, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец Махнев С.П. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель Махнева С.П. Флишгауэр П.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что иск подлежит удовлетворению поскольку Махнев С.П. в порядке приобретательной давности пользуется частью жилого дома более 20 лет.

Представитель ответчика администрации Кызыл-Шорского сельского поселения Таштагольского района Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 02.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 8 БТИ Таштагольского муниципального района, Коровинская Л.Н.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Соболев П.Н. в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № БТИ Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Коровинская Л.Н. в судебном заседании пояснила, что приходится соседкой Махневу С.П., в ДД.ММ.ГГГГ году Махнев С.П. предложил построить дом на двух хозяев в <адрес>. Дом строили без какого-либо проекта. С ДД.ММ.ГГГГ проживают в данном доме на двух хозяев, во второй половине дома проживает истец. Пояснила также, что право на свою часть дома оформила в установленном законом порядке.

Протокольными определениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.06.2022, 18.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Отдел архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района, Тенешев О.В., Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации Таштагольского муниципального района, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третье лицо Тенешев О.В. в судебном заседании пояснил, что приходится соседом Махневу С.П. Дом по ул. <адрес> стоили вместе с Махневым С.П. на двух хозяев. Он с супругой свою часть дома оформили надлежаще, ранее.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. Знает, что дом на <адрес> стоили Махнев С.П. и Коровинская Л.Н. с Тенешевым О.В. на двух хозяев. В своей половине дома истец живет и ею пользуется где-то с ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании технического паспорта выданного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание часть жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположена на <данные изъяты> этаже, состоит из <данные изъяты> жилых комнат, коридора, прихожей, кухни и кладовой, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., в разделе <данные изъяты> сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно справки администрации Кызыл-Шорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ объектом муниципальной собственности, вышеуказанный жилой дом не является.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> <адрес>-<адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, спорная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как квартира, с присвоением кадастрового номера №.

При этом, как установлено судом, дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей.

Собственником части <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Коровинская Л.Н., право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

    В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

    Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пояснений представителя истца Махнев С.П. возвел спорную часть жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ Махнев С.П. без получения соответствующих разрешений за счет собственных средств и своими силами.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

    При этом, как установлено судом, разрешение на реконструкцию квартиры в часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Махневу С.П. не выдавалось, как и разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса подтверждено, что земельные участки Махнева С.П. и Коровинской Л.Н. являются смежными, при этом сведений о том, что истцу предоставлен земельный участок под занимаемой квартирой, не представлено.

    Материалы дела не содержат сведений о том, что Махнев С.П. обращался в орган местного самоуправления – <данные изъяты> для получения разрешения на реконструкцию спорной квартиры либо строительства части жилого дома с заявленной площадью.

    Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

    Заявляя требование о признании права собственности на часть жилого дома в рамках приобретательной давности, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

    Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности на часть жилого дома здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку истцом объект недвижимости произведен самостоятельно, однако доказательств того, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, градостроительные, строительные нормы и правил, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022.