Решение по делу № 2-1476/2019 от 15.08.2019

№

                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца Демченко А.Н.,

ответчика Торлина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                  02 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Демченко ФИО7 к Торлину ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко А.Н. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Торлин В.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 103 885 руб. Проценты в сумме 103 885 руб. Торлиным В.В. были выплачены, сумма основного долга погашена не была. С учетом изложенного истец просит взыскать с Торлина В.В. сумму долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, проценты процентов на сумму займа в размере 2 500 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании истец Демченко А.Н. поддержал требования искового заявления, пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает, с предложением ответчика заключить мировое соглашение о выплате долга по 5 тысяч рублей в месяц не согласен, т.к. это незначительная сумма.

Ответчик Торлин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, однако возражал против удовлетворения исковых требований Демченко А.Н. в части взыскания с него неустойки, пояснив, что согласен выплачивать долг по 5 тысяч рублей в месяц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Демченко А.Н. и Торлиным В.В. был заключен договор займа, согласно которому Демченко А.Н. (займодавец) передал Торлину В.В. (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Торлин В.В. обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 103 885 руб. 00 коп. за весь период пользования денежными средствами, а также принял на себя обязательство в случае невозврата денежных средств выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждые сутки просрочки.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Доказательств возврата суммы долга заемщиком Торлиным В.В. суду не представлено, требования в данной части ответчиком признаны в судебном заседании, ввиду чего исковые требования Демченко А.Н. в части взыскания с Торлина В.В. суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование искового заявления о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возвращения денежных средств в полном объеме в установленный в расписке срок – до ДД.ММ.ГГГГ, с Торлина В.В. подлежит взысканию 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом Демченко А.Н. представлен расчет процентов на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления, что составляет 8 370 000 рублей, при этом истец с учетом принципа разумности снизил сумму неустойки до 2 500 000 рублей.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Наряду с этим, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Исходя из ст. 10 ГК РФ признание судом высокого процента по договору займа являются правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, поданного ответчиком заявления о снижении суммы процентов за пользование заемными средствами, суд находит размер процентов за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом со стороны Демченко А.Н. в ущерб интересам Торлина В.В. вследствие чего, суд считает возможным уменьшить размер процентов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 2 000 000 рублей.

Довод ответчика Торлина В.В. о необходимости расчета процентов на основании текущей ставки рефинансирования судом отклоняется, поскольку при заключении договора займа между сторонами условие договора об ответственности на ненадлежащее исполнения обязательства было определено и согласовано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца Демченко А.Н. в размере 23 200 руб. 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демченко ФИО9 к Торлину ФИО10 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Демченко ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) с Торлина ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя) сумму долга по договору займа в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 2.000.000 (двух миллионов) рублей, государственную пошлину в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей. Общая сумма взыскания составляет 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья:                                   Холуева Л.Ф.

               Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.