Решение по делу № 7п-67/2021 от 03.03.2021

Судья Емельянова Е.В.                            Дело № 7п-67/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                24 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Винтоняка Д.В. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винтоняка <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года Винтоняк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Винтоняк Д.В. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным.

Винтоняк Д.В. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4-6, 11 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года около 15 часов 10 минут Винтоняк Д.В., находясь в здании № 2 МО МВД РФ «Медведевский», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, п.Медведево, ул.Медведево, д.11, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, отказавшись проследовать в служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хватался за одежду сотрудника полиции, упирался ногами, вырывался, выкрикивал нецензурные слова, вел себя вызывающе и агрессивно, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

31 января 2021 года инспектором НИАЗ МО МВД России «Медведевский» в отношении Винтоняка Д.В. составлен протокол 12/022774/195 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Винтоняком Д.В. административного правонарушения подтверждается рапортом старшего инспектора ГПП ОРЛС УМВД России по г. Йошкар-Оле Полушина П.С., рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Медведевский» Иванова С.Н., объяснениями С. Е.Ю., Ф. А.П. от 31 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении 12 № 376 от 31 января 2021 года, протоколом об административном задержании АЗ № 32 от 31 января 2021 года, сигнальным листом ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», объяснениями С. Е.Ю., Ф. А.П., Иванова С.Н., данными при рассмотрении дела судьей районного суда, а также протоколом об административном правонарушении № 12/022774/195, которым судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности Винтоняка Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, для выяснения возникших вопросов.

Сотрудники полиции явились очевидцами совершенного Винтоняком Д.В. административного правонарушения, им были известны обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем они обоснованно были допрошены в качестве свидетелей. Объяснения сотрудников полиции получены на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не может повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 2 февраля 2021 года, при этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на не составлении сотрудниками полиции протокола о доставлении и задержании является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется протокол А3 № 32 об административном задержании (л.д. 17) с подписями Винтоняка Д.В. в соответствующих графах, в котором зафиксировано, что Винтоняк Д.В. доставлен в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о чрезмерном применении сотрудниками полиции в отношении Винтоняка Д.В. физической силы не может быть принят во внимание, поскольку факт применения сотрудниками полиции физической силы и обоснованность ее применения подлежат проверке в ином порядке. В рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос о законности применения сотрудниками полиции физической силы при задержании правонарушителя обсуждению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, жалоба Винтоняка Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Винтоняка Д.В. оставить без изменения, жалобу Винтоняка Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                    О.А.Петрова