Решение по делу № 2-2840/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2840/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

с участием ответчика Яковлевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.А. к Яковлеву С.А., Яковлевой Н.Н. об истребовании правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Яковлев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков передать ему следующие документы, либо их нотариально-удостоверенные копии: свидетельство о рождении Яковлева А.Н., свидетельство о браке между Яковлевым А.Н. и Яковлевой Н.Н., свидетельство о рождении Яковлева С.А., договор о приватизации квартиры по <адрес>; технический паспорт на квартиру, на автомашину Л госномер <номер>, книжку члена гаражного кооператива «М.» на имя Яковлева А.Н. Также просит взыскать ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер П. – отец истца. В настоящее время истец находится в местах лишения свободы, занимается вопросом принятия наследства после смерти своего отца. В наследственное имущество входят квартира, расположенная по <адрес>, автомобиль Л, гараж, денежный вклад. Для принятия наследству истцу необходимо представить нотариусу ряд правоустанавливающих документов, которые были незаконно изъяты из квартиры наследодателя и находятся у ответчиков. Добровольно предоставить необходимые документы ответчики отказываются, в связи с чем, нарушаются права истца как наследника.

Истец Яковлев В.А., извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 28). Его представитель Симахин В.П. о слушании дела также извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик Яковлев С.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в суд не явился.

Ответчик Яковлева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что <дата> умер ее муж П., в установленный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец был указан как наследник. Спорная квартира была приватизирована на троих в равных долях. Нотариусу были переданы подлинные документы, необходимые для вступления в наследство: договор приватизации, технический паспорт и домовая книга. Свидетельства о рождении, членской книжки кооператива «М.» у нее нет, такого документа как технический паспорт на автомобиль не существует.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Яковлева В.А. не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Яковлев В.А. является сыном П. и Яковлевой Н.Н. (л.д.9). В 2011 году П. умер (л.д.12).

Согласно архивной справки квартира по <адрес> приватизирована на имя П. согласно договора приватизации <номер> от <дата> (л.д.33,11).

Нотариусу <адрес> <дата> от ответчиков поступили заявления о принятии наследства после смерти П., наследниками указаны супруга наследодателя - Яковлева Н.Н., его сыновья – Яковлев С.А., Яковлев В.А.; наследственное имущество: квартира, расположенная по <адрес> (л.д.31,32).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Как разъяснено в п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из анализа ст. 301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. При рассмотрении спора об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Располагая представленными сторонами доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Яковлевым В.А. требований.

Обращаясь в суд, истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков следующие документы:

- свидетельство о рождении П.,

- свидетельство о браке между П. и Яковлевой Н.Н.,

- свидетельство о рождении Яковлева С.А.,

- договор о приватизации квартиры по <адрес>;

- технический паспорт на квартиру,

- технический паспорт на автомашину Л госномер <номер>,

- книжку члена гаражного кооператива «М.» на имя П.,

однако, истцом не указано, в чем заключается незаконность владения ответчиков указанными документами. Ответчики, также как и истец являются наследниками имущества умершего П., в связи с чем, имеют равные с истцом права на владение документами, подтверждающими право наследодателя в отношении наследственного имущества. Такие документы как свидетельство о рождении Яковлева С.А. – брата истца, Яковлева А.Н. – отца истца, свидетельство о браке между П. и Яковлевой Н.Н. – родители истца не могут принадлежать истцу, поскольку выданы в отношении иных лиц. Истец не лишен возможности получить надлежаще заверенные копии всех истребуемых документов в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Яковлева В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлева В.А. об истребовании из незаконного владения Яковлева С.А. и Яковлевой Н.Н. документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.