Решение по делу № 2-2092/2016 (2-15087/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ	г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи         Володкевич Т.В.,

при секретаре                 ФИО3,

при участии представителя истца         ФИО4,

представителя ответчика             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-№/2014 с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано в счет возмещения убытков 1 643 712 рублей в виде стоимости утраченной ответчиком в ноябре-декабре 2013 года рыбопродукции, переданной на хранение ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение Арбитражного суда Камчатского края вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24№/2014 произведено процессуальное правопреемство первоначального кредитора ООО «<данные изъяты>» на ФИО1 на основании заключенного между ними договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства должника (ответчика) в полном объеме были исполнены за него третьим лицом – ООО ТД «<данные изъяты>».

Вместе с тем, за период, исчисленный истцом с даты возникновения обязательства должника, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату их исполнения в полном объеме, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что составляет 262 928 рублей 16 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, уменьшил исковые требования, обратившись к суду с просьбой взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 721 рубль 25 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, возражений относительно расчета исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств, а также мнения по существу иска не представило.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24№/2014 с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в виде стоимости утраченной ответчиком в ноябре-декабре 2013 года рыбопродукции, переданной на хранение ООО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 643 712 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей (л.д. 8-12).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 право требования к ОАО «<данные изъяты>» оплаты стоимости утраченной рыбопродукции в размере 1 643 712 рублей, принятой должником на хранение на основании договора оказания услуг на холодильнике ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и права на компенсацию судебных издержек в размере 2 000 рублей (госпошлина) по делу № А24-№/2014 (л.д. 23,24).

Кроме того, пунктом 3 указанного Договора цессии, стороны пришли к соглашению о переходе к Цеденту и права требования штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в письменной форме уведомило ОАО «<данные изъяты>» о состоявшемся переходе своих прав кредитора к другому лицу – ФИО1 (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-№2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (истца) по делу № А24-№/2014 с ООО «<данные изъяты>» на ФИО1 (л.д. 19-22).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, обстоятельства, связанные с возникновением у ответчика перед истцом денежного обязательства, установлены вступившими в законную силу постановлениями арбитражного суда, а потому не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету №, выданной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ООО ТД «<данные изъяты>» во исполнение обязательства ОАО «<данные изъяты>» перед ФИО1, на вышеуказанный банковский счет последнего были перечислены денежные средства в размере 1 643 712 рублей (л.д. 26, 27).

Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник неправомерно удерживал присужденные решением арбитражного суда денежные средства, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, исчисленные за означенный период времени в порядке ст. 395 ГК РФ, что по расчету истца составляет 87 721 рубль 25 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 721 рубль 25 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2 832 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 87 721 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля, а всего взыскать 90 553 рубля 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Т.В. Володкевич