Решение по делу № 2-1751/2017 от 04.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Нижний Тагил                         04 сентября 2017 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             РҐР°Р»С‚СѓСЂРёРЅРѕР№ Р•.Р”.,

СЃ участием представителя истца                Р—СѓР±РєРѕРІРѕР№ Р•.РЎ.,

представителя ответчика                    РџСЂР°РІРёР»Рѕ Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1751/2017 по иску Красновской Е. К. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

31.07.2016 в 14:50 часов у дома 184 по ул. Бебеля в г. Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), участниками которого стали ФИО5, управлявший принадлежащей Красновской Е.К. автомашиной Мицубиси Оутлендер, регистрационный знак №, и ФИО6, управлявший принадлежащей ему автомашиной ВАЗ, регистрационный знак №.

Виновником ДТП по справке ГИБДД является водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «УралСиб» по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Собственник автомобиля Мицубиси Красновская Е.К. обратилась за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». После чего ей были перечислены денежные средства в размере 28 700 руб.

Полагая размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, Красновская Е.К. обратилась к индивидуальному предпринимателю Пайвину М.Г., согласно экспертного заключения которого № от 26.10.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа составила 103 900 руб.

Расходы за услуги эксперта составили 4 000 руб.

Таким образом, размер недоплаты составил 75 200 руб.

06.12.2016 истцом была направлена досудебная претензия о несогласии с размером страховой выплаты. Доплата страхового возмещения не произведена.

04.07.2017 истец Красновская Е.К., действуя через своего представителя Зубкову Е.С., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 72 500 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по консультации и составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб. и за участие в судебном заседании в размере 10 000 руб., неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления сумма неустойки за период с 20.01.2017 по 16.06.2017 составила 72 500 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. и штрафа в размере 50 % от невыплаченной страховой выплаты.

В судебном заседании 07.08.2017 представитель истца увеличила размер исковых требований в части размера выплаты до 75 200 руб. и в части выплаты неустойки до 75 200 руб.

В связи с отсутствием извещения истца, не получением материала ДТП заседание было отложено на 04.09.2017.

В судебном заседании 04.09.2017 представитель истца Зубкова Е.С. заявила об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком еще до подачи искового заявления, о чем ранее при подготовке искового заявления представителю истца не было известно.Представитель истца пояснила, что ответчик после получения претензии в декабре 2016 года произвел доплату на реквизиты представителя истца, приложенные к претензии.

В связи с этим представитель истца просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика представил суду копии платежных поручений, удостоверяющих перевод страховой компанией денежных средств в размере 28 700 руб. по платежному поручению № от 24.08.2016 на имя истца Красновской Е.К. и денежных средств в размере 67 500 руб. по платежному поручению № 917 от 28.12.2017 на имя ФИО8, который как это следует из доверенности № от 30.09.2016 также, как и Зубкова Е.С. является представителем истца и имеет право на получение денег.

Согласно ст. 39, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается

Заявление истца об отказе от иска с разъяснением последствий такого отказа приобщено к материалам гражданского дела.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.

Полномочия на полный или частичный отказ от иска предусмотрены выданной представителю истца доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец не просит взыскать с ответчика судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя истца Красновской Е. К. – Зубковой Е. С. отказ от иска Красновской Е. К. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ            Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.