Решение по делу № 2-2703/2018 от 20.12.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Стариковой ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова ТВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 20.11.2014г. по адресу: <адрес>, между автомобилями Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак № под управлением Ткач ОС (собственник транспортного средства) и Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением Адамяна ОХ (собственник транспортного средства), произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство страхователя получило технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем – Адамяном ОХ, в действиях страхователя нарушений ПДД установлено не было. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Ткач ОС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Адамяна ОХ – в ПАО СК «Росгосстрах». Страхователь обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страхователю страховое возмещение в размере 8477 руб. 02 коп. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство в первоначальное состояние, в целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страхователь обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Оценка плюс». Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 31848 руб. Таким образом, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 23370 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, страхователь уступил право требования страхового возмещения в пользу Сердюковой (Киприной) ТВ, что подтверждается договором цессии. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования подтвержден, требование о взыскании страхового возмещения в размере 23370 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг оценщика в размере 18000 руб., а также убытки по оплате составления и подачи претензии в размере 8000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. В связи с тем, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98740 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 23370 руб. 98 коп., убытки в сумме 26000 руб., неустойку в сумме 98740 руб., судебные расходы в сумме 18700 руб., штраф, государственную пошлину в сумме 4163 руб.

В судебное заседание истец Сердюкова ТВ не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова ЕС, заявленные требования не признала, представила возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица – Ткач ОС, Адамян ОХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014г. по адресу: <адрес>, между автомобилями Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак № под управлением Ткач ОС (собственник транспортного средства) и Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением Адамяна ОХ (собственник транспортного средства), произошло дорожно-транспортное происшествие. В

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Ткач ОС, получило технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2014г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем – Адамяном ОХ, в действиях страхователя нарушений ПДД установлено не было.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Ткач ОС была застрахована в ООО «Росгосстрах», Адамяна ОХ – в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Ткач О.С. обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и 26.11.2014г. выплатила страхователю страховое возмещение в размере 8477 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, Ткач ОС, уступил право требования страхового возмещения в пользу Сердюковой (Киприной) ТВ, что подтверждается договором цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

         Как следует из копии приложенного экспертного заключения, заказчиком оценки являлся Ткач ОС (договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 24.11.2015г.)

Таким образом, Ткач обратился в оценочную организацию после заключения договора уступки права (требования).

Размер уступаемых прав в договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах предмет уступки прав требования отсутствовал, в связи с чем, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ткач ОС уступил, а Сердюкова ТВ приняла права требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не влечет правовых последствий.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом обращения 20.11.2014г. Ткач ОС к ответчику с заявлением о наступлении страховых событий и выплате страхового возмещения, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее 12.12.2014г.

Сердюкова ТВ обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд отказывает Сердюковой ТВ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                       Н.Е. Чернова