Решение по делу № 1-709/2021 от 22.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         13 августа 2021г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4 подсудимой ФИО1 защитника- адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> РД, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, разведена и имеет малолетнего ребенка, гражданка РФ, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, хранила без цели сбыта в своей дамской сумке в бумажном свертке наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере- каннабис (марихуану) массой № грамм вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила о поддержании заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознании ею характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении ходатайства после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласилась подсудимая, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимой ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения- марихуаны (каннабиса) в значительном размере массой 6,94 грамм суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения- марихуаны (каннабиса) в значительном размере массой 6,94 грамм., т.е. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.30м. на расстоянии 200 метров от дома без номера по <адрес> Республики Дагестан собрала верхнюю и лиственную части с дикорастущей конопли, заведомо зная об их наркотических свойствах, размельчив положила в пакет и принесла домой по месту своего жительства

Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотического средства" по следующим основаниям.

Доказательства, помимо признательных показаний подсудимой, о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Между тем таких доказательств по делу не добыто.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Приведенные стороной обвинения в обвинительном акте доказательства не являются той совокупностью, которая бы подкрепляла показания подсудимой ФИО1 в ходе дознания относительно незаконного приобретения наркотического средства и содержала бы сведения о времени, месте и других обстоятельствах его приобретения, независимые от показаний самой подсудимой ФИО1

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.1 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств" приведенными в обвинительном акте доказательствами не установлены.

Суду независимые от признательных показаний подсудимой ФИО1 доказательства о том, что, в действительности, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.30м. на расстоянии 200 метров от дома без номера по <адрес> Республики Дагестан собрала верхнюю и лиственную части с дикорастущей конопли, не представлены. Конкретное место обнаружения ФИО1 дикорастущей конопли, если это имело место, дознанием не установлено, показания ФИО1 с выходом на место не проверены, место происшествия не осмотрено.

На основании одних лишь признательных показаний подсудимой, не подтвержденных объективно совокупностью других доказательств, суд не может вынести обвинительный приговор и поэтому суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 диспозитивный признак ч.1 ст.228 УК РФ "незаконное приобретение наркотических средств".

Приведенные в обвинительном акте доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении подсудимой ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства растительного происхождения весом № грамм относится к значительному размеру.

Действия подсудимой ФИО1 по диспозитивному признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере признала, раскаялась в содеянном, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, не судима, характеризуется положительно,, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ей вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимой ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанной подсудимой с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимой отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства- наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис) массой №, смывы с рук ФИО1, сданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                             Адзиев М.М.