Решение по делу № 2-3819/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-3819/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

В«13В» декабря 2018 РіРѕРґР°    Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е. В. к Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Яковлева Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) – 10 (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: (адрес) – №. В указанной квартире без надлежащего разрешения произведена перепланировка, в частности произведен монтаж дверного проема и демонтаж встроенного шкафа. Администрацией г. Челябинска в согласовании выполненной перепланировки отказано. Между тем, согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ», заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» перепланировка квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Челябинска (л.д.2).

Истец Яковлева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 85).

Представитель ответчика Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 73-74).

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 90-91).

Третье лицо Степанова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 87).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Яковлева Е.В. и третье лицо Степанова Л.Ф. являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) – №, общей площадью 43,4 кв. м, каждой принадлежит по *** доли в праве собственности на вышеуказанное помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51-53).

Из представленных суду технического паспорта на жилое помещение по состоянию на (дата) (л.д. 13-21), планов объекта, составленных ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на (дата) и на (дата) (л.д. 20-21, 40-41) следует, что в указанном выше жилом помещении были произведены следующие действия:

- закладка дверного проема между жилыми комнатами (позиция 2 и 3 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтаж части ненесущей перегородки между прихожей и шкафом (позиция 1 и 5 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- устройство дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и жилой комнатой (позиция 1 и 3 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- установка сантехнических приборов – раковины (позиция 7 по плану, составленному по состоянию на (дата)).

С учетом указанных изменений общая площадь квартиры составила 43,10 кв.м.

Исходя из положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, - перепланировкой.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

С целью согласования произведенных перепланировки и переустройства истец обращалась в администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением.

Согласно ответу заместителя главы администрации г. Челябинска по вопросам градостроительства от (дата) (л.д. 6) в связи с обращением Яковлевой Е.В. о намерении провести перепланировку квартиры по адресу: (адрес) – №, принадлежащей на праве общей долевой собственности, комиссией при администрации г. Челябинска по приему заявлений и выдаче документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения принято решение об отказе в согласовании перепланировки, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) в квартире проведены перепланировка и переустройство без предоставления разрешающих документов.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения №, выполненного ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 39) с учетом конструктивной схемы здания, перепланировка (адрес), соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2016, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25 декабря 2009 года, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположение существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не отвечает признакам реконструкции, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № (л.д. 44-45), в квартире по адресу: (адрес) – №, на третьем этаже пятиэтажного жилого дома, выполнена перепланировка с проведением демонтажа встроенного шкафа и дверного проема, монтажа межкомнатного дверного проема поз. 2 и 3, монтажа дверного проема между помещениями поз. 3 и 1. Изменились площадь и конфигурация помещений. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы, функциональное назначение помещений без изменений. Выполненная перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Собственники и наниматели смежных жилых помещений, не возражают против перепланировки, выполненной в (адрес) в (адрес) (л.д. 27, 60-71, 77-80).

При отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате произведенных перепланировки и переустройства прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного Яковлевой Е.В. требования о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) – №, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 43,10 кв. м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Яковлевой Е. В. к Комитету градостроительства и архитектуры г.Челябинска, администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) – 10, с учетом:

- закладка дверного проема между жилыми комнатами (позиция 2 и 3 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- демонтаж части ненесущей перегородки между прихожей и шкафом (позиция 1 и 5 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- устройство дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей и жилой комнатой (позиция 1 и 3 по плану, составленному по состоянию на (дата));

- установка сантехнических приборов – раковины (позиция 7 по плану, составленному по состоянию на (дата)).

Считать помещение общей площадью 43,10 кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    Рќ.Рђ. Максимова