Решение по делу № 2-2324/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2324/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 августа 2021 года гражданское дело № 2-2324/2021 по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Копейкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Копейкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «NISSAN QASHQAI 2.0», .... года выпуска. В обоснование требований, указывая на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО Банк «Советский» и Копейкиным Д.В. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с должника.

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в направленном в суд заявлении представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копейкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил, отношение по заявленным требованиям не выразил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <...> г. между ЗАО Банк «Советский» и Копейкиным Д.В. путем акцепта предложения о заключении смешанного договора заключен договор № ...., согласно которому ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере .... руб. сроком на .... месяцев под ....% годовых.

Указанный договор является смешанным, содержащим элементы Индивидуальных условий договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля, договора залога. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил .... руб. (кроме первого и последнего платежа), срок платежа по кредиту согласно графику платежей определен .... числом месяца, погашение займа предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей (п. .... Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее по тексту – Индивидуальные условия кредита).

В соответствии с п. .... Индивидуальных условий кредита обязательства ответчика обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого в соответствии с данным договором.

Согласно п. .... Индивидуальных условий кредита, стороны согласовали право Банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил денежные средства в сумме .... руб. на расчетный счет ответчика № ...., открытого в Банке в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «NISSAN QASHQAI 2.0», .... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .....

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по уплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей. Так, в <...> г. ответчиком был внесен последний платеж по кредитному договору, последующие платежи не производились.

<...> г. между АО Банк «Советский» (Цедент) и АО «АВТОВАЗБАНК» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № ...., по условиям которого АО Банк «Советский» в полном объеме уступил АО «АВТОВАЗБАНК» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к Копейкину Д.В. по кредитному договору от <...> г. № ...., что подтверждается выпиской из приложения № .... к договору об уступке прав (требований) от <...> г. № .....

В последующем АО «АВТОВАЗБАНК» передало требования к ответчику истцу в соответствии с договором уступки заложенных прав требований от <...> г. № .....

О переходе права требования по кредитному договору от <...> г. № .... ГК «Агентство по страхованию вкладов» уведомил ответчика письмом.

Указанные соглашения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.Таким образом, право требования с Копейкина Д.В. задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от АО Банк «Советский» к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Копейкина Д.В. по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК ПФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика с учетом заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Копейкина Д.В. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с Копейкина Д.В. в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета ....% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору в размере .... рублей .... копейка, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты долга по кредитному договору от <...> г. № .....

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель «NISSAN QASHQAI 2.0», .... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ...., номер двигателя ...., принадлежащий Копейкину Д.В., определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-004582-55