Решение по делу № 2-414/2022 от 03.06.2022

Мотивированное решение составлено 15.09.2022 Дело № 2-414/2022

66RS0050-01-2022-000630-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 08 сентября 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Р. С. к Семенову В. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 19.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Семеновым В.А. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (Займа) со следующими условиями:

- сумма займа 10 000 рублей,

- срок займа 15 календарных дней,

- процент за пользование денежными средствами 730% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.09.2014 сумма займа получена должником в полном объеме.

Согласно п.4. договора займа от 19.09.2014 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

31.12.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 19.09.2014 с ответчика в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Вследствие нарушений условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности, у ответчика образовалась задолженность.

Ответчиком была произведена оплата 12.04.2016 в размере 1 100 рублей. Указанная оплата зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

На 16.05.2022 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, общая сумма задолженности по договору займа от 19.09.2014 составляет 581 775 рублей.

Истец, осознавая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 11 745 рублей.

15.05.2022 между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей.

На основании изложенного, сославшись на ст. ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Верейкин Р.С. просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от 19.09.2014 в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 названного Кодекса).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО «Займ Экспресс», являясь микрофинансовой организацией, 19.09.2014 предоставило Семенову В.А. заем на согласованных условиях: сумма займа 10 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730% годовых.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, представлен договор займа от 19.09.2014 и расходный кассовый ордер, содержащие подписи заемщика.

31.12.2014 ООО «Займ Экспресс» уступило право требования по договору займа, заключенному с Семеновым В.А., ИП Верейкину Р.С. согласно договору цессии.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств Семенов В.А. не оспаривал. Заемщик частично уплатил проценты 12.04.2016 в сумме 1 100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Семенова В.А. по договору займа от 19.09.2014 на 16.05.2022 составляет 581 775 рублей, в том числе:

- сумма займа в размере 10 000 рублей,

- начисленные, но не уплаченные проценты, в размере 558 100 рублей,

- начисленные, но не уплаченные пени, в размере 13 675 рублей.

Как следует из указанного расчета, уплаченные ответчиком 12.04.2016 денежные средства в общей сумме 1 100 рублей, были зачислены в счет погашения процентов.

Согласно договору цессии от 31.12.2014 ООО «Экспресс Займ» уступил ИП Верейкину Р.С. право требования по договору займа от 19.09.2014, заключенному с Семеновым В.А., сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с договором займа от 19.09.2014, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1. договора и процентов, указанных в пункте 1.2 договора, исчисляемые в соответствии с договором займа от 27.02.2016, которые на момент передачи права требования составляют 21 040 рублей, НДС не применяется.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку прав не требуется, иных условий заявление Семенова В.А. не содержит, напротив, в нем содержится условие о возможности банка уступить свои права требования по договору иному лицу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семеновым В.А. вносился последний платеж в счет погашения долга 12.04.2016, то есть после окончания даты последнего платежа. После 12.04.2016 платежи от ответчика не поступали.

    Соответственно, о нарушении условий договора банк узнал 13.04.2016. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности.

    18.02.2019 ИП Верейкиным Р.С. направлено заявление о выдаче судебного приказа в адрес судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.

    Таким образом, с даты, когда банк узнал о нарушении права (13.04.2016) до даты обращения к мировому судье (18.02.2019) прошло 2 года 10 месяцев 5 дней.

    11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1432/2019 о взыскании с Семенова В.А. задолженности по договору займа в размере 148 500 рублей, судебных расходов в размере 2 085 рублей.

    06.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа, которое истец получил 26.11.2019.

    В Североуральский городской суд Свердловской области с настоящим иском ИП Верейкин Р.С. обратился 17.08.2022 (штамп на конверте). С 26.11.2019 по 17.08.2022 прошло 2 года 8 месяцев 21 день.

    Таким образом, с даты, когда истец узнал о нарушении своего права до даты обращения с исковым заявлением в суд с учетом приостановления течения срока исковой давности прошло пять лет 6 месяцев 26 дней.

    Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна